• 6

論廢死

Elizabeth chloe wrote:
被害人家屬施鞭

我不認為這樣可行
也不認為真的有被害人家屬可以一直堅持去施鞭
那是虐待

Elizabeth chloe wrote:
你這文想表達的是有沒有比弄死一個人更大的懲罰?還是你讚成廢死?

不知這文的討論方向是什麼?

我不認為死亡是對人最大的懲罰
如果死亡對每個人來說.都是最大的懲罰
那就不會有人自殺


探討一個人的生命權歸屬於家人嗎?合理嗎?
假設一個父親天天性虐待女兒
然後失去監護權
10年後女兒長大成人.期間父親不斷要錢
女兒有天上班被癡漢捅死
父親獲得賠償合理嗎?
吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!
怒濤爆裂 wrote:
.探討一個人的生命權歸屬於家人嗎?合理嗎?..(恕刪)


舉各種例子正反都會有道理
立場案件不同,想法不同
正因為這樣才要有人判決,判決有依據

今天有人害我親友,鞭我是鞭不下去
那他死好不好?
他死我仍然會傷心,因為我愛的人沒了
但他不死,我會更傷心
這段是為我那被撕票的親人說的

所以,一個犯罪的發生,造成的痛苦
被害人是色身的痛,親人是永生的痛。

每個人都沒辦法同理一個人的處境
但若罰沒有個可用選項在那
能夠贖罪的選項少了
對受到永生傷害的人,又公平嗎?

沒有這個選項
4%可以無限殘害96%

你要為4%爭取到一個天堂嗎?
只因為你覺得這樣很有道理?
念念不忘,必有回響,有燈就有人
Elizabeth chloe

去拿條繩子勒自己看看,感受一下,色身的痛苦是什麼,也可以拿把刀捅看看,放下你的理性腦,用痛覺再思考一下,身而為人,道理跟真理的界限在哪裡。

2024-01-05 13:23
假設乙有靈魂
解決方式為由乙來選擇1.砍死 或2.其他賠償方式
可是不能通靈聯絡到乙啊?誰知道乙決定怎樣的解決方式?
所以我善意的揣測
乙是個理性的靈魂.他應該會想
我都死了.砍死甲也是一時爽而已
不如選2.用錢來彌補在世家人
=====================================

這樣的話,甲心生不滿,不願賠錢,就接著砍死乙在世的其餘家人
然後每個靈魂都想 砍死甲也是一時爽而已 都要賠錢
就這樣讓甲繼續去砍死丙丁戊己.....
最後會不會就到樓主的家人了?我不知道
廢死仔能說得一嘴理想

若哪天他心愛的女朋友被殺了 看他還會不會一樣支持廢死
曉得

當然會繼續支持廢死,因為女朋友可以換更年輕的[怎樣]

2024-01-05 14:13
一命還一命,就這麼簡單

別的不說
光是能給受害者家屬一點慰藉就足以執行死刑
對殺人狂魔仁慈,
就是對被害人殘忍。
廢死助紂為虐,欺世盜名。
更正:支持侯友宜擔任「法務部長」,槍斃王八死刑犯
今天很好

曉得[100分][100分][100分]

2024-01-07 6:46
今天很好

遊客,這樣你懂了厚

2024-01-07 6:47
賴清德未對廢死表態 趙少康:躲得了今天躲不了明天。

贊成以直報怨, 不是以德報怨。
該死還是得死, 無法則天下亂
同理心.歐美多還在執行死刑.台灣不該執行嗎?
每個人多有生存的權利.當一個窮凶惡極的人殺人
剝奪他人生存權.那加害人也不配存在社會
須跟社會永遠隔絕
「殺人罪」的假釋再犯率為8%五年平均再犯人數為33人。
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?