nicky520025 wrote:
這是我好奇詢問某廢死(恕刪)
對於一些已經犯下泯滅人性的案子,
真的有需要與世隔絕的必要,江山易改,
本性難移,難保這類人士出獄後,不會重蹈覆轍.
--------------------
原因如下:
1.處死死刑犯只是報復心態的公開化，是帶著仇恨的，而這個仇恨感只會讓人類向下沈淪。
2.死刑，並不能正向回饋被害者，死刑犯的人生終止在執行死刑的那一剎那，可是被害人的親友傷痛卻會持下去，所以處死等於只是在終止死刑犯的煎熬。
3.萬一被告是冤枉的，人一處死就沒有補償的可能，死刑是不可逆的。
4.法律應該修正觀念，不只是對犯案者的處罰，而且要加重其對所犯之案的彌補，且要等價的付出因其犯案而產生的社會成本。
a.處罰：這是最基本的，做錯事要接受處罰，限制行動、褫奪公權.......等。
b.彌補：犯案而讓被害者產生的損失，理當由犯案者賠償，殺人者如果只賠一條命，那就不對等了，如果殺了2個人以上呢?
被害者的人生、未來的可能性、可以賺的錢、對社會可能的貢獻......都被犯案者終止了，犯案者當然要對此做出補償！怎可一死了之?死刑對犯案者太過仁慈！
c.付出成本：處理法律案件是要付出很多成本的，就算是關在牢裡，住宿不用錢?吃飯不用錢?槍決的子彈不用錢?這些都是納稅人的錢呢！
----------------------------
所以，我主張廢除死刑，並且讓犯案者 終其一生，得在牢裡做工掙錢賠償被害者所受的損失、監獄的食宿費、管理費、法律相關費用...........至少讓那些想免費吃牢飯的傢伙知道什麼叫做“使用者付費”。
一死了之?太便宜了吧！
"廢除死刑"：人與行為分開
1. 死刑無法遏止犯罪
那請你給個可以遏止的辦法，要不然目前我就是覺得死刑最方便又容易。
廢死團體每次講了一堆死刑的壞處，但總是講不出廢除以後的完整規劃。
2. 犯罪是社會問題
同意，一樣請廢死團體不要只會說壞處，請說明廢除死刑了以後如何改善社會
3. 沒有完美的司法
同意，一樣請廢死團體不要只會說壞處，請說明廢除死刑了以後如何改善司法
冤案不是每天都有，現今科學或證據已經不像從前這麼難以掌握，
如果真的怕冤案，那我們可以提高死刑定罪的門檻到最高標準，然後執行死刑？
4. 死刑剝奪改變的可能性
沒錯，被犯人殺死的人，也一樣沒有任何可能性
"支持死刑" : 人與行為一體
1 : 嚇阻作用
如果有嚇阻作用，台灣一直沒廢除死刑，所以支持死刑的人應該很滿意現狀，結案。
2 : 報復
「讓那些人也嘗嘗面臨死亡的滋味」，我只能說你想的還太淺了，你以為每個人都像你一樣怕死？
問了12個重刑犯「無期或死刑」，只有3個選無期，多的是關過出去結果怕再入獄直接自殺的。
3 : 還受害者家屬一個公道
所以死刑由受害者家屬決定就好了？如果他們決定不死刑，就不死刑？還是只是你很生氣想報復？
4. 犯人出獄了以後，還是會繼續危害人間
如果我舉的出累犯到一定次數，忽然就停止的案例，就可以推翻這個說法摟？
繼續不繼續犯罪，只是一個參考，要不要執行死刑，是另一件事
個人意見：
我發現支持死刑的人和支持廢死的人不同的點在於: 人與事是不是一體的，怎麼說呢？
支持死刑的人覺得「做了泯滅人性的事」就沒有「活著」的權利
支持廢死的人覺得「做了泯滅人性的事」和「活著」的權利是兩回事
其實就是原罪的定義不同，有點像是犯人是生而為犯人，還是後天成為犯人？
那後天成為犯人的人，該不該活著？(其實天生也是)
如果你生長在同樣的環境下，你有沒有把握變成不一樣的人？
我在監獄翻過無數身分簿，10個有9個都是生長在你想像不到的環境下成長，
假釋資料中間有一頁是詢問家屬(通常是父母)，如果他出獄後有沒有甚麼建議 。
我見過不只一個「給他關到死」的回條。
講實話如果我是他，我根本不怕死刑，有死刑我反而會想多殺幾個，反正都要死了，而且沒人在乎我
我覺得可惡的不是殺人犯，可惡的是長出殺人犯的環境，所以我支持廢死
但是在短期沒辦法改變環境之下，是否要廢除這個方便又容易的死刑？我也不知道。
至於天生的情況，那又是另一個複雜的議題
pocary wrote:
以下個人判斷，不論支(恕刪)
這社會環境風氣真的有辦法改變嗎？
真的有國家因此不再有殺人犯嗎？
其實無期徒期在監獄痛苦也行、但重點就是往往無期徒期還是會放出來，而且你說被冤枉，陳進興綁架及這位縱火犯難道也是被冤枉的嗎？（所以我才支持證據確鑿下死期或無期徒期且在裡面受苦，但廢死聯盟是連這些作惡多端的都算有人權、罪證確鑿的殺人者談人權真的很奇怪，無辜死亡的姪子有大好的未來發展也因此死亡）
在學期間你一定看過霸凌（不管被霸凌 霸凌人 或以第三人稱看到）
我女友的姊姊被語言霸凌導致思想 表達狀況都很糟、邏輯能力其實很好，但霸凌者難道會因為教育充足就不會霸凌了嗎？（人性本惡、權力 金錢 慾望 地位都是霸凌的幼苗）
內文搜尋
從 APP 打開
X