為什麼不多蓋點高架捷運

樂觀樂觀 wrote:
高架捷運成本低，未來
現在似乎只要評估地下捷運成本無法回收，就終止計畫不蓋了，那為何不考慮蓋高架呢(恕刪)

莎朗石頭 wrote:
為什麼台北文湖線和環狀線車廂不規劃大一點?(恕刪)

kawli wrote:
1.請看淡水線以及淡水線北投站
2.高鐵夠重了吧?
除了南港-板橋以及桃園,全線都是高架
3.你可能沒看過東京新海鷗線疊新橋,單軌疊濱松,京急疊品川是怎麼疊的...

莎朗石頭 wrote:
少在那斷章取義，這些鐵路，捷運都是蓋在既成道路上? 有專用空間當然可以蓋高架，我強調的是在市區裡面是要我強調幾次? 要不然拆地蓋也可以，這是你的主張?(恕刪)

youuyouu wrote:
高鐵做高架化的另一個原因不只是平交道的問題
而是土地徵收需要龐大的經費
同樣的情況也發生在國三
所以國三大多是逢山開路, 遇水造橋

高鐵全線地下化也可行
只要有錢

這次看蘇花改的施工也是提到
造橋速度快 外在因素可以掌握
挖隧道不知道會碰上什麼事

如果捷運地下化 雖然不見得會碰到湧水
但市區地下管線複雜 要先遷移才能施工
這也是板南線 信義線工期較長的原因

不過好處是做了地下化可以做共同管線
減少未來挖馬路的次數

再拿台中與桃園的鐵路規劃
要說胡志強與鄭文燦哪一個比較有遠見
台中鐵路的高架化肯定工期是比較短的
妥當運用預算可以給台中市府更多操作空間

也許桃園比台中有錢
所以鄭文燦敢去改為地下化
或者是中央肯幫忙
但我覺得更多的錢用來改善桃園的其他觀光重點
(如大溪或龍潭有輕軌連接捷運會更好)

kawli wrote:
不,是你主張高架不能(恕刪)

kawli wrote:
5.木柵線導入時,交通部在搞北淡線改捷運
市政府不想輸;馬特拉來推銷的是模組化套餐
價格便宜,施工期短,四年內可完工,啊不過比較小台
四年可完工就是選舉前可以剪綵的意思了
末代官市長就中計了
而且木柵線在蓋的時候,全線從頭到尾除了動物園,沒有地方是人很多的(恕刪)