• 5

殺光野狗對環保局有什麼好處和壞處?

你lag了
全台一半以上(可能全部很久沒關注了)捕狗都是農委會處理了
你立這樣的標題會有想抹黑環保局的意思

是阿
殺光野狗有什麼好處
你文中有寫了這是養的人的責任
所以哩
有人棄養
有人討厭流浪狗
所以要政府處理
然後大家都不想處理
就丟給清潔隊
清潔隊是收垃圾的專家
不是動物專家
你能期待他們有多專業?
你說""民國88年到97年,短短10年,被安樂死的狗就超過65萬隻"" 現在是民國107年,請你活在現在
我沒有現在的數據
但現在很多縣市開始有專責單位
這些人道的技術都在進步
你文中也有寫

但是這真的有意義嗎?
一直這樣處理末端的問題
只是耗費社會資源
就像你把清潔隊說得慘無人道
那那些丟寵物的,當初裝死的農委會,無視這些現象的立法/行政官員?????
把責任都丟給無奈處理善後的人
自己裝的一付清高

是阿
殺光狗有神麼好處
你不希望用你的納稅錢,來把牠安樂死
那現在環保局可能要養超過100萬隻狗
養一隻一天成本算20元,一天就要兩千萬,一年就要73億
請你思考一下
你是主政者你會怎麼決定
還有"狗是納稅人丟的,用納稅人的錢處理有什麼不對??"
你要養可以去把65萬隻都認養
他們就不會安樂死
請不要自己什麼都不做
來這裡發文章
來譴責他人"為什麼不做聖人?"


對不起我太激動了
樓下很多留言有很好的解決方案跟態度
再怎麼撲殺、結紮、領養都解決不了流浪狗的問題,
重點在於人,不要棄養再輔以結紮才能有效解決問題的根本,
但大家都知道人民的素質(宣導無效)跟政府的效率,
所以這個問題基本上是無解,
在臺灣,這種無解的問題太多了,
大家只能自求多福。
躍落烏魚香滿天 漿封魚果對仇眠 姑輸城外 wrote:
殺光野狗對環保局有...(恕刪)

這是願景、不是可行方案!!
1.其實狗狗只需要,乾淨的飲水、飲食,以及人道的對待,牠們的回報,永遠是忠誠的。
誰提供?在哪邊提供?
政府?愛狗人士捐款?誰捐地來餵??
還是如同餵野貓一般,在公園、地上(到處一小堆貓食)任意處餵食?

何為人道?人被野狗攻擊如何處置?
任牠咬,自己敷牛屎?
擊退牠?被錄下來爆料虐狗?

2.不會有人再""遺棄""牠嗎?????
這是遙遙無期的願景,你能做到,那你有把握你的家人朋友能做到嗎?


這和海洋塑膠微粒問題一樣,不亂丟塑膠垃圾就可以解決問題,
但是,如何做到???
chiang:人願意把15年的青春歲月奉獻給你.......想想自己何德何能啊!

躍落烏魚香滿天 漿封魚果對仇眠 姑輸城外 wrote:
殺光野狗對環保局有...(恕刪)


你有沒發現,台灣人抱出來玩的狗大部份都是小狗或年輕的狗, 那麼老狗都那去了?
等到世界末日....人類就算餓死也不會吃狗肉吃貓肉...因為寧願自已被自已養的畜牲吃掉
政府既沒訂定良善法規,
也沒確實執行,
怨誰呢?
怨嘴巴上把狗當寶的人,
愛它就是買來糟塌它.
台灣的環保團體.動物保護團體.反核團體等等只會反對抱怨,卻拿不出有效對策,空口說白話,誰不會?????

那現有的路邊野狗,如何辦,你養?????好不好

要不然修法???要不然你捐錢給個縣市動保處,都提升至有北市標準,一年捐個50億就夠了

就像某團保團體既不要核能又不要燃煤,又要便宜的電,哪有這種東西???

都是

夜之之 wrote:
台灣的環保團體.動...(恕刪)


完全不認同你的觀點..
不是動保團體的奔走, 野保法/動保法..哪裡來??
他們沒有推出有效的政策? 若不是動保團體的努力,
現在的流浪動物數量會更多...
回去看看台灣8~90年代..

只用嘴巴講講誰都會, 但起碼動保團體付出了時間.金錢, 努力想改善台灣的流浪動物問題,
也許成效不夠快...也許仍有努力的空間,
但,你有做任何的努力或貢獻??

如果看不過去, 也請你挽起袖子, 提出你的方法, 做出你的成效,
若沒有...批評別人付出的資格在哪裡??
野猴、野犬太多總會造成民眾生活上的困擾。

躍落烏魚香滿天 漿封魚果對仇眠 姑輸城外 wrote:
殺光野狗對環保局有...(恕刪)
殺光野狗對都市才有用,乾淨.
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?