• 6

癌症應該看中醫還是西醫


勉勵 wrote:
他說你自己去試看看...(恕刪)


會不會我是不知道

但我保證20次後 生不如死

而且費用昂貴 醫生也不會讓你自虐

浪費醫療資源 最簡單的實驗方法就是大量抗生素

標準的五到十倍 一天內吃完 連吃20天

如果你有實驗精神的話 不過不建議

會產生抗藥性

勉勵 wrote:
他說你自己去試看看化療二十次 看看身體會不會長出癌細胞 不就知道了
...(恕刪)



為什麼要我試

為什麼你講話不用證據


Richard Chou wrote:
為什麼要我試
為什麼你講話不用證據

那西醫有沒有"化療不會刺激癌細胞生長"的證據?
中國醫藥大學算是台灣中醫的翹楚了吧,認識一位中國醫藥大學的教授,從他口中聽到一件事,

原來在他們學校的中醫是不做基礎研究的。

什麼是基礎研究? 就是:為什麼吃這貼藥對這個病有效,而且深入的探根究底。

事實是這樣,我們還對中醫能抱甚麼期待呢,現在的中醫跟兩千年前的中醫差不多,進步的應該是科學中藥,所以治病能力或許可以好一點,但很多病是吃藥針灸不能治的,動手術切除是必要的。

樓主大概是害怕醫院的類型才會癌症還考慮中醫,某個角度來說算是運氣好的,直到這年紀都還沒有陪親人癌症治療,癌症沒那麼可怕,化療也不是像電視演的那樣。

另外西醫相對中醫來說比較務實也比較怕法律責任,病情和能不能治療都會實際跟你說清楚,但中醫通常不會跟你說他辦不到,除非你遇到好人。

幾年前我出現"顱內動靜脈畸形"這個病,這是血管發育不全造成的,很多年輕人突然中風死了就是這個問題,在我確定病灶之後曾去找名中醫求診,拿到藥單後我去查一下他開的藥,盡是通血路的藥,吃下去我可能會更早生天,後來我認為對中醫來說這個病他根本無能為力,中藥中沒有藥可以將特定血管阻斷。

現存的醫學,西醫是醫學發展的必然,或許不能稱為西醫,而就是醫學,如果中醫也專注在基礎研究,那必然也會在一段時間之後跟現在的西醫一模一樣。

勉勵 wrote:
癌症應該看中醫還是...(恕刪)


以下短片覺得不錯。

人體有自我修復機制,但已成熟的癌細胞。



對於「延長人類壽命」、「建立公共衛生系統」沒有貢獻的醫葯系統可以治癒
所有自體免疫系統可以治好的病。

勉勵 wrote:
癌症應該看中醫還是西醫 誰比較厲害


隨意引戰是造業.
癌症是內造疾病,基本上西醫為君,直接攻擊病灶;中醫為臣,改善環境,修復國力。
君臣相輔,才能發揮最大效用。

只用西醫,經常是焦土政策,兩敗俱傷,死在自己手上。
只用中醫,若叛軍鋒利,直接攻破城池,則緩不濟急。
何者為體,何者為用,視情況而定。

建议去庙里拜拜,看医生有什么
aronyang wrote:
隨意引戰是造業.癌...(恕刪)

要改善體質,自己就可以做到,不一定需要中醫?
勉勵 wrote:
那西醫有沒有"化療不會刺激癌細胞生長"的證據?
...(恕刪)


"沒有" 是不能證明的
“有” 才要舉證

你能證明中藥不會致癌嗎?

你能拿出足夠科學的證明 我就能證
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?