戆男 wrote:
打人當然是錯的.
有甚麼可懷疑的?
暴力本來就是該被抵制的.
當有法律.或是其他方法可以解決.憑甚麼使用暴力?
...(恕刪)
如此冠冕堂皇熱血沸騰令人感佩.....
可否請問
聯合國的法律與制裁如果那麼有用
金小胖為什麼還不聽話??
如果金小胖繼續不聽話
美國可不可以打金小胖???
所以如果沒有法律.或是其他方法可以解決
您是贊成可以使用暴力的嗎??
窮到只剩下錢 wrote:
如此冠冕堂皇熱血沸騰...(恕刪)
國際上的問題.本質上還是弱肉強食.
聯合國只是規範.沒有甚麼很大的強制力.
只知道打.那是最愚蠢的做法.
知道為什麼美國二次世界大戰後.成為世界最強的經濟與軍事國家嗎?
知道為什麼搞東太平洋島鏈防禦中國嗎?
因為二次大戰.參戰國家裡被打得亂七八糟.
他家沒啥事.除了被偷襲珍珠港外.
就是外派出去的軍隊.
他家的設備.人民都沒有損失.還拐帶了一堆頂級的科學家.
國內的經濟並沒有受到嚴重的破壞.
國際間為什麼打仗?
多半都是利益的存在.
金小胖再叫囂.那又如何?
沒有足夠的利益.
像之前科威特戰爭.美國就迫不及待地開出航母.打了起來.
就是因為有利益.
北韓就算打下來.有個屁?
搞不好還要花錢養北韓的人民.
北韓為什麼要聽話?
金三胖又不是你養的狗.
憑甚麼叫他聽話?
當初美國也叫中國不要做核子彈.中國就聽話嗎?
蘇聯給中國那麼多幫助.有好處的時候叫人家大哥.
現在翅膀硬了.有甩蘇聯嗎?
中國有聽蘇聯的話嗎?
傲笑憐 wrote:
說得好，那請評論一下砸場這種暴力行為
而且偏偏在台灣不受法律制裁時，應該如何應對？
具體事例拿出來.
不說我哪知道砸甚麼場?
傲笑憐 wrote:
如果警察不可以打人的話，政府沒有執行死刑，你應該很滿意吧
但是，學生打警察，那就一定不行了
警察本來就不能打人民.
除非你有正當合法的理由.例如你攻擊的是罪犯.違法的對象.
並且那對象符合警察動手的規範.
否則動手都是違法.
因為警察的職權是保護人民的.
讓警察拿武器賦予他們公權力.不是要他們濫用職權的.
學生即便打警察.你要看是甚麼狀況.
假若是警察逾越了職權.侵害了學生的法益.
學生就有足夠的理由可以抵抗.正當防衛.
所有的事情都要是要看前因後果.才可以判斷對錯.
戆男 wrote:
警察本來就不能打人民.
除非你有正當合法的理由.例如你攻擊的是罪犯.違法的對象...(恕刪)
既然有除非，那就不是"本來"，所謂的人民
好人是人民，壞人也是人民
只有網路的嘴砲咖，會把人民依照自己想要的來撕裂
比如說：勞工是人民、軍公教不是
早年有本省人是人民、外省人不是
更極致的：我說你不是人民，你就不是！我說的話就代表民意，因此我可以砸場，你不可以攔我！因為我是在為台灣的未來而努力～
窮到只剩下錢 wrote:
只是很單純的問
大家都說打人就是不對，是真的嗎？
啊我的回答就是
[對不對?]是假問法所以不會有公認答案, 因為[對]是價值判斷無法一致
[合不合法]在固定的時空才會有答案
除非問的人根本不是在問, 只是想講, 對嗎?
...................................................
[因此我可以砸場，你不可以攔我]....誰開口講了不能欄? 他是講被打告傷害有問題嗎?
主辦單位也可以告阻擋的民事賠償, 甚至若有阻擋限制也可能可以告強制罪之類的
如果都按自己的解讀甚至瞎扯, 跟你鄙夷的那些人的論點回套在自己身上有何不同? 本質一模一樣只是立場不同, 不是嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X