bernie_w39 wrote:
所以文中 A 所佔據的，是別人可以獲得不必等候的那個機會。
呵呵，這麼說好了，如果只有一台，而我們也能預測之後還會有一位B顧客走進來，你會覺得A佔據了B"不用等候的機會嗎"，我相信你不會，因為你心裡其實有一個前提：一個人本來就能用一台，但其實你也限定了：一個人也只能用一台，所以當今天有兩台的時候，你就會直覺的認為A佔據了B"不用等候的機會"
但今天我們要討論的不就是：一個好的服務，是不是該協調所有可用的能量去滿足客戶的需求嗎?如果你心裡已經認定了不論如何一個人就只能用一台，那又何必討論呢
就像我之前舉過的入出境例子，當居民櫃的關員在幫旁邊挪過來的非居民旅客做入境手續時，如果這時有一個境內居民走過來了，也一樣是在後面排隊等他辦完，而海關關員也不會因為"後面可能還有境內居民會過來"，所以就寧願空在那邊發呆
讓資源最有效的被利用，才是能夠雙贏的好服務，今天只是因為我們知道了這個案例後面只有一個B走進來，所以難免會為B量身打造為他叫屈，但如果之後還有C、還有D、E...跟著走進來呢，如果一開始讓另一台機器空在那邊，B也許不用等了，但勢必有人會排在A後面，而A的時間也拉長了，那我們也需要為這個可能排在A後面的人再量身打造一次新做法嗎?
(上次要將一筆錢轉到郵局定存，不是絕世正妹，但看似很乖巧善良溫柔滴行員還跟我聊了一大堆，實在是很不好意思！當下氣氛感覺到甚至可以直接問她有迷有男朋友嚕‧‧‧
都是她一直聊，我對男女之間很菜，只能基本回應是與否而已！) 她以為偶是要轉到孩子戶頭，當時很不好意思跟她縮，其實偶還是清白之軀‧‧‧想不想認識一下捏？
