危險是真實的,但是恐懼是一種選擇。 wrote:
凱因斯學派有其支持...(恕刪)
儲蓄是華人傳統美德。
但是你必須先懂為什麼要儲蓄？
因為在古代華人社會並沒有完善的保險制度，
人們為了避免突如其來的風險，
如生病，天災，不可抗力等因素...
儲蓄就變成一種非常重要且必須的行為。
我們可以說：
儲蓄是一種自力救濟分散風險的行為。
但如果你了解貨幣銀行學的話，
你就會發現儲蓄在古代是可靠的，安全的。
因為你存的是實體金屬或物質。（如黃金）
過上幾年你的購買力並不會因此下降多少。
但在銀行林立的現代，為了方便就改成法定貨幣制。
這樣就造成你存錢的利息永遠跟不上通貨膨脹的速度。
所以才說儲蓄不是不能，而是不要存太多。
如果真的不懂貨幣，我舉一個簡單的例子。
假設你現在二十歲，
你有兩億的精子，然後你存著都不用，
一直存到你四十歲，有可能兩億變二十億嗎？
這兩種不同時間的精子品質還會一樣嗎？
所以說，結論是：
如果可以用，就盡量用，
有的人會用在衛生紙，有的人會用在生小孩。
有的人會用在臉上。
我是說，花錢買衛生紙，花錢養小孩，花錢保養自己的外表。
保留一些以備不時之需就好。
如果發在兩性板，
就變成：大家會歧視４０歲的處男，還是４０歲彈盡糧絕的花心男。
危險是真實的,但是恐懼是一種選擇。 wrote:
動產限額指的是儲蓄加投資,也就是說如果把錢花光,比如45萬去買一台車變負債,好可憐哦,就可以符合標準,
但是苦哈哈的騎破機車,把錢放在銀行不敢花,卻不符合標準,
這難道不是在歧視儲蓄的行為嗎?
現在的例子是同一個人的不同行為,受到不同待遇!
...(恕刪)
是你聽不懂還是我聽不懂?
像你的例子
政府的動產限額原本是要給弱勢(可能身心障礙以及低收入戶)去申請有限的資源所提出的標準之一
有儲蓄的人當然不能申請
今天某些該死的高收入月光族硬是要去申請，這一點是無法避免跟限制的
因為你我繳的稅不夠去養足夠的調查人員，去查到底是真弱勢還是自己愛花的月光族
所以這樣不叫歧視，叫做某些人道德有問題，濫用政府的資源
還是聽不懂的話，那就不要回我了
危險是真實的,但是恐懼是一種選擇。 wrote:
請不要自行腦補且拿那些東西來批評我。
這篇要探討的是這樣的規定是不是在歧視儲蓄?
我舉的例子是兩個同樣努力工作的人,只是一個及時行樂月光光, 另一個節儉度日存下錢,
兩種生活方式雖然不同,但沒有對錯,每個人都可以選擇適合自己的方式過活,
值得討論的是, 月光族是否與弱勢劃上等號?
你用你舉的例子去判斷別人舉一種少數的例子就要通盤套用到所有人身上，不也是自行腦補批評別人...不是嗎？
政府給的條件就是這樣，只要你符合條件就是可以接受幫助！...
的確這會讓有些人有機可趁，但是不應該因為怕有心人士有機可趁而不去執行．．．
沒人說這樣是在歧視儲蓄，你自己要腦補自己被歧視裝作受害者．．．那是你的自由
您可以不要儲蓄，那是你的自由！
選擇＆接受．．．．
當你選擇的時候，請接受它帶來的副作用．．．
如果你覺得某些人投機的去領取社會補助所以覺得不公平，您可以提出合理要求去要求政府改善配套措施
或是鑽牛角尖的開始有樣學樣．．．
儲蓄是個人行為，月光也是個人行為．．．
不需要過度反應．．．
因為害怕別人鑽漏洞而不去執行一些政策，我只能說可笑
月光族，對我而言是弱勢．．．
我剛從廣州出差回來 那邊打工的一個月領三四千ＲＭＢ的都拿 ｉ６ ｉ６ｐｌｕｓ．．．
對我而言它們很可憐．．．光買一支手機就得花掉１～２個月的薪水 ．．．
這還不悲哀？
危險是真實的,但是恐懼是一種選擇。 wrote:
那我拿0元手機, 怎麼說呢?
兩種生活方式雖然不同,但沒有對錯,每個人都可以選擇適合自己的方式過活
幹嘛逼我拿你的話打你的臉?
我都說了，對我而言！對我而言！...
你拿0元手機跟我有什麼關係呢! 就算你用0元按摩棒，我也沒影響不是嗎? （我只是舉例沒啥特別意思 別多做聯想）
硬要斷章取義嗎?
為何我會覺得他們是弱勢，因為它們拿高單價的產品，卻需要花上1~2個月月薪...
這才是重點！
你要儲蓄是自己的意願 別人要買高單價產品 去彰顯自己的身價 也是人家的意願 個人造業個人擔．．．
為了獲得社會福利 所以每個月月光族 那是個人道德上的瑕疵 你看不順眼可以更努力工作或是跟著沉淪．．．那也是你的選擇 我想不需要去指揮你人生怎過吧
難道因為一堆人，好手好腳結果刻意去用身障者的名義去購入汽車，有一張停車證然後就得廢除殘障停車位或是補助嗎？
還是有人拿身障者當人頭去賣公益彩券，忽略那些真正是身障者賣彩券的？
如果硬要鑽牛角尖 覺得政策歧視儲蓄．．．我只能說是您 大嬸自己歧視自己的行為罷了
內文搜尋
從 APP 打開
X