riklin wrote:
我也這麼覺得.....高速公路收費一定穩賺為什麼要給遠通ETC賺呢
既然給ETC做為什麼不能讓ETC自由定價....嫌貴也可以不要上高速公路嘛
包括 高速公路 休息站 也 好賺
好賺 我也不知道 為什麼 在 發包 出去 之前
不會賺
不會賺 
信義誠品或敦南誠品的場地租借，租的起的租，租不起的另外找地方
但是松山文創園區的目的是為了扶持國內的文創產業
台北市政府以BOT的形式給民間企業經營，它本來就不是一般純以營利為主的事業體
為了讓更多文創者可以使用，價格本來就應該低於市價
要不然還叫什麼扶持文創產業？？？？
承辦民間業者，本來就應該考量收益，是否可以支撐營運
而不是一昧的提高價錢，往本該扶持的對象身上撈錢
這根本就違反了文創園區BOT的精神
真不知道為什麼還有一堆人 幫誠品講話
誠品要賺錢 可以從自有的事業體來賺，這誰也不能廢話
joshua0519 wrote:
台北市政府以BOT的形式給民間企業經營，它本來就不是一般純以營利為主的事業體
為了讓更多文創者可以使用，價格本來就應該低於市價
這是一個BOT案子，先不說經營者要獲利，就當不要獲利好了，起碼得打平吧
這整個案子一開始規劃時就知道成本很高，國外發展所謂的一般文創也不是這個模式
覺得誠品有問題當然可以檢討，但樓主拿的比較是起始點不一樣的東西，一個有納稅人補助、一個只是BOT，兩者在很多的成本基礎就很大不同
樓主的那種文創就算給台北市政府經營（不太誇張的價格買回），除非拿其他預算補助，不然不會有你想的那種低價，這地區成本太高了
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
內文搜尋
從 APP 打開
X