而這個正確，則是必須貼近西方主流社會的口味與利益，而且要讓媒體與評審們可以看的見
諾貝爾和平獎本來就不是甚麼道德的桂冠，這個獎項基本上可以看成最近幾年西方注意的口味在哪哩，偶爾有幾次他會頒給真正身體力行的人，例如 1979 年的德雷莎修女、1999年的無國界醫師或是 2006 年鄉村銀行的尤納斯，甚至米國前任總統卡特。這些人用非常久的歲月與實踐去證明他們當初不被人重視的發想，終於成功改變世界的歷史。
至於高爾獲獎，這個只能說明在一桶油快要飆破一百美元的年代大家有多關心節能與環境保護議題而已，高爾的成功並不是因為他自己的實踐，也不是因為他獨到的發想，更不是因為他改變了世界 (別說美國自己的二氧化碳排放量，高爾甚至連自己家的能源狀況都改變不了)，而是因為他的位置和能動用到的資源非常多，以及面向了斯堪地那維亞國家全力發展的環保工業而已。在利益上以及用來包裝的道德訴求上都成功的征服了評審的口味，得獎固然不令人意外，只是
要把高爾和歷屆的人物相提並論，我真是替過往的得主感到不值。
其實要講環保，有個更好的選擇，他們作的事絕對比高爾作的多，那就是 OPEC，一桶油漲到一百米金一桶，保證能影響更多的人投身節能環保，遠超過高爾那些口是心非的宣傳。
英國政府把不願面對的真相列入小學教材
不過有英國民眾向英國法院提出訴訟，指出這片錯誤百出
英國法院日前做出宣判
全片有9個大的錯誤，例如片中指出北極熊是因為冰山融化水位上漲而溺死
具調查結果那些北極熊是遭到其他因素而被殺害
結論是不願面對的真相，全片只有50％的內容有科學根據，另外都是推論
因此英國政府敗訴，所有訴訟由英國政府支出
不過英國法院並沒有強制要求英國政府將此片不列為小學教材
這則消息台灣好像只有公視有報導
所以這次高爾得獎，其實爭議滿大的
氣候變遷非和平議題
雖然說氣候變遷是往後除了戰爭外，對人類威脅造成最大影響的議題
原來我們都是別人利用學術資源從事商業行為牟利 的幫凶
內文搜尋
從 APP 打開
X