有想到父母那輩嗎？
有的人待的公司可以請調，有人不行，不是每個父母都有月退好嗎？
也許也要養父母，他不是大企業不見得可以請調，高雄便宜是沒錯，不過別忘了，政府和建商是魚水之歡，交融得很，，
看看桃園，竹北市，那不是天龍國為何房價如此亂？
結論是可以怪年輕人不努力，但我說白點，最好社會都是精英？有可能嗎？
1. 年輕人好吃懶做...這種肯定買不起，用租的也可以過著很頹廢的生活
2. 政府無法控制房價...前面有人說，爺爺買不起、老爸買要背20年房貸、現在自己買要背30年房貸；不講別的，人家說60幾年時忠孝東路多便宜，開玩笑，還是買不起呀，我爸說當年能在老家蓋個廁所，就在村子裡很風光了!!
我的見解，大台北的房價很難有解，但要有品質，大台北地區房價比較高，是市場的趨勢，不可否認的，北部工作機會比較多，民國60幾年時，南部在種田，輕工業都在北部...年輕人都往北部跑；現在傳統產業都在南部，服務業都在北部...年輕人都往北部跑。
買房子跟買東西一樣，都希望「值得」，交通好、機能佳、環境優，我覺得這一塊政府要按演主要的角色
要做產業的調整-->現在的環境很難，但還是要做
擴大交通建設-->一般來說，從郊區到都會區的上班時間大約要花上60~90分鐘，我看過discovery說英國倫敦每年都還在以20公里的長度增加捷運里程，以台灣目前建設太慢、也欠規畫，如果中壢、八德、觀音...都可以有捷運到，市區內的房子就讓他繼續高，看他能高到什麼程度。
抑制房價-->政府抑制房價的措施效果不彰，我不是專家，有待其他人補充
環境-->因工作關係，我在加州、日本、廈門、上海...都住過，美國跟日本不用說，這些地方買房子對年輕人而言都不容易；可是，台灣的居住品質真的連廈門跟上海都不如(以差不多15年內的社區比)，台灣社區有三害: 鐵窗、摩托車跟小攤販，摩托車沒有不好，可是真的要管理，建商蓋房子也不針對摩托車規畫。
監督建商-->政府做建設、建商開發、民眾購買，建商要有合理的利潤，如果涉及炒作，就回歸到抑制房價的問題了。
roadmann wrote:
年輕人買不起房子的議...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X