audi995 wrote:
記得香港曾經作過一個...(恕刪)
簡單來講就是 階級複製
我是選擇不生小孩 反正窮人生下的小孩也是窮人
自己苦就算了 何必讓小孩受苦
爛命一條從我這代結束就好
stockholm wrote:
要讓你搞清楚了90-10原理
上位者以及各類勵志書籍必須給中下階層希望，然後有些人就會有努力(奴隸)的動力，社會才得以襟聲地正常運轉。
台大學生的父親為中高白領階級、公務員的占了七七．五％
根據人力銀行公布的「企業愛用院校排名」，低及中低收入戶學生就讀最多的院校根本排不上榜，但他們就讀率較低的學校，大半是台灣企業所愛用。
換言之，偏鄉與社經地位較低家庭的子弟，從求學到就業，走的往往是一條「姥姥不疼( 教育)，舅舅不愛( 企業)」的路徑。而路的那一端，極可能就是「貧窮世襲特區」。
節錄
貧窮世襲 政府幫忙多踹一腳
sking17 wrote:
其实版主是在...(恕刪)
其實不光是台灣有這樣的現象
是 1970年代後篤信 傅利曼 Milton Friedman
自由化，解除政府管制，國營事業民營化
放任式資本主義 + 民主制度
世界主要國家都有這樣的現象
世界潮流與趨勢的推演結果就是如此
某些人已經注意到這不平等的現象
所謂的 1% v.s. 99% 只是問題到了台灣
大家所有的矛頭都指向 政府無能 22k
日本，美國，英國難道沒有這樣的現象嗎？
輿論是需要累積和民意的支持
而我們有像 克魯曼 和 紐約時報 持續關注
專欄持續討論這不平等的現象?
持續成為輿論關注的重點，進而喚起民意
在選舉影響政策的改善，
不是一昧的往富人傾斜。
而我們面對這樣的問題，
通常第一時間選擇的是抱怨，憤恨
沒有靜下來想想該如何面對，溝通和解決
個人擔心這壓力蓄積，沒有人有意願解決，
在某個臨界點爆發成不可收拾的後果
內文搜尋
從 APP 打開
X