新米少尉 wrote:
拿去發完電，還可以拿來逞威風。
貧鈾彈多威，硬度又高(跟鎢很接近)，...(恕刪)
發完電的乏燃料，裡面的鈾並不"貧"，U-235的含量比自然界還高，並沒有人拿乏燃料去當子彈打。而且鈾的硬度沒有很高，莫氏硬度只有6，遠低於鎢。它是因為高密度、自銳性和自燃性才被拿來當武器，硬度並不是重點。
Hans Cheng wrote:
這已經被討論到爛了...
我想大部分的人會反核,大致有以下幾個因素:
1.環保....(恕刪)
2.對公共建設的不信任....(恕刪)
3.最大的一根稻草是日本福島核災....(恕刪)
4.以往規劃....台灣只是繼續爭論是否要廢核或擁核....(恕刪)
我發的主題是想討論下一代的釷核電
閣下怎麼會跳針又回「討論到爛」的傳統核電呢？
對於您主張的
1、環保、核廢料問題：釷核電製造出來的核廢料一、只要傳統鈾核電的1/1000；二、放射性衰退鈾需要萬年、釷僅須百年。換算下來釷核廢料問題僅有鈾核廢料的十萬分之一
2、其實這非釷核電本身的問題
3、日本福島核災：不管是福島、車諾比、三哩島核災，都不會在釷核電場上發生，理由在頂樓第一點就說了
4、我想不論是哪種發電方式，只要比現在的更乾淨安全，都有發展研究的價值；另外，即使是號稱零核電的德國，他們研究釷核電也是不遺餘力，德國人是自打嘴巴嗎？不，德國人比較務實，他們會覺得如果舊缺點已經克服，那麼再度再度使用核電也不是不可以。
czlai0223 wrote:
核廢料放你家，你應該...(恕刪)
我沒意見 我沒意見 我沒意見
我沒意見 我沒意見 我沒意見
我沒意見 我沒意見 我沒意見
我沒意見 我沒意見 我沒意見
台灣有座碳排放世界第一的火力發電廠在台中，
火力發電廠產生的空汙率，殘害台灣人身體健康的程度遠遠高於核電，而且是立即性的傷害，
更不用說已經瀕臨危機邊緣的全球暖化問題，
要怕一個放我家旁邊放一百年都還沒甚麼機率會出問題的核廢料，
我更怕在十幾二十年後就讓全地球人一起抱著見上帝的火力發電，
所以核廢料放我家吧，本人完全不在意，
閣下的發言就是標準反核人士毫無科學根據的意見，
見核必反，連取捨都免了，眼前台灣的發電方式傷害遠高於核電，
且馬上會出問題，你們倒連個可行的替代方案都提不出來，
真不曉得心態到底是甚麼
內文搜尋
從 APP 打開
X