最低工資政策會讓失業中老人沒工作 (第3頁)

ray4cyber
個人積分：0分
文章編號：46526855

0分

21樓

2013-10-07 10:35

john0002 wrote:
假設公司要一位清潔工,55歲的給19200元,65歲的也要給19200元,你是老板你要用55歲這位還是65歲這位.政府為了保障勞工,反而害了中老年的勞工.這些人找不到工作,最候都只能做資源回收的工作....(恕刪)

這個例子中我覺得至少還有一人得到工作,
如果沒有了最低工資,這個例子中應該沒有人得到工作,甚至會害的更年輕的人失去工作,
因為55歲的說,給我15000就可以做了~
65歲的為了想搶到工作就說,給我10000就做了~

這時台灣老板肯定會公告說,這份清潔工作有人10000就肯做了,還有誰想來應徵嗎?
比較年輕一點的失業族,例如40,45歲之類的一定會來搶說8000元就做了...
連鎖效應就是整個勞工族群全體下降工資,最後可能連25歲的都會來用7000元搶一份工作,
爽到的只有老板而已....從原本要付出19200元請人打掃,最後只要付7000元就有年輕的來了,
連帶老年人失業的更多~~

mo0928o1

mo0928o1
個人積分：100分
文章編號：46528083

100分

22樓

2013-10-07 11:35

gg543 wrote:
沒有不景氣...只有不爭氣...(恕刪)

千錯萬錯都是自己的錯
絕對不是政策跟老闆的錯 ^++^

集點貼紙

集點貼紙
個人積分：51分
文章編號：46528646

51分

23樓

2013-10-07 12:01

john0002 wrote:
假設公司要一位清潔工,55歲的給19200元,65歲的也要給19200元,你是老闆你要用55歲這位還是65歲這位....(恕刪)

如果沒有最低工資，二個我都不會給19200，這是你想要的嗎?

alicepalicep

alicepalicep
個人積分：2180分
文章編號：46528853

2180分

24樓

2013-10-07 12:12

我有親戚開工廠,每年出國1次以上,一次動輒一台小轎車的錢,
連幾年做一次的健康檢查都要近百萬
可是他的員工能領多少錢?? 還不是三四萬.....
我同意無良老闆很多,沒有幾個老闆會願意跟你分享利潤!

s-cooper

s-cooper
個人積分：79分
文章編號：46529018

79分

25樓

2013-10-07 12:22

alicepalicep wrote:
我有親戚開工廠,每年...(恕刪)

不知規模多大?

例如就像規模100人資產本額6千萬UP

老闆這種爽也是應得的

john0002

john0002
個人積分：1963分
文章編號：46529488

1963分

樓主

2013-10-07 12:47

這個例子中我覺得至少還有一人得到工作,
如果沒有了最低工資,這個例子中應該沒有人得到工作,甚至會害的更年輕的人失去工作,
因為55歲的說,給我15000就可以做了~
65歲的為了想搶到工作就說,給我10000就做了~

這時台灣老板肯定會公告說,這份清潔工作有人10000就肯做了,還有誰想來應徵嗎?
比較年輕一點的失業族,例如40,45歲之類的一定會來搶說8000元就做了...
連鎖效應就是整個勞工族群全體下降工資,最後可能連25歲的都會來用7000元搶一份工作,
爽到的只有老板而已....從原本要付出19200元請人打掃,最後只要付7000元就有年輕的來了,
連帶老年人失業的更多~~
-----------------------------------------------------------------------------
我覺得不用談理論,現實就是目前很多65歲的人找不到工作.能找的是都是沒開扣繳憑單的小營業處,沒健保沒勞保.須依法投保的公司都不會用65歲以上的老人.因為一分錢一分貨.我最低工資可請到4.50歲的中壯年,幹麻去請6-70歲的老人.

我是人，我反咳!

cchan

cchan
個人積分：1494分
文章編號：46529843

1494分

27樓

2013-10-07 13:06

john0002 wrote:
這個例子中我覺得至少...(恕刪)

禮運大同篇有說，壯有所用，老有所養，
如果連65歲都需要出來找工作，
那有問題的不只是這個國家，連他的家族都有問題了。

最低工資政策是對的，有問題的是執行面，
請樓主好好思考過再來討論。

白天醫人晚上醫車，真愜意的生活啊。

Shuuta

Shuuta
個人積分：918分
文章編號：46530187

918分

28樓

2013-10-07 13:25

john0002 wrote:
...(恕刪)假設公司要一位清潔工,55歲的給19200元,65歲的也要給19200元,你是老板你要用55歲這位還是65歲這位.政府為了保障勞工,反而害了中老年的勞工.這些人找不到工作,最候都只能做資源回收的工作.

john0002 wrote:
...(恕刪)我覺得不用談理論,現實就是目前很多65歲的人找不到工作.能找的是都是沒開扣繳憑單的小營業處,沒健保沒勞保.須依法投保的公司都不會用65歲以上的老人.因為一分錢一分貨.我最低工資可請到4.50歲的中壯年,幹麻去請6-70歲的老人.

我也覺得不用談理論~

工作機會就是那些 & 需要找工作的人就是那些~

沒有了最低薪資政策，最有可能發生的情況是連55歲的人都有可能找不到工作，然後跟65歲的老人一起搶資源回收的工作；而能找到工作的45歲乃至於35歲的勞工領的薪資卻有可能連餬口都不夠~

同樣的價錢，有的選擇的話，老闆都會請年輕力壯的勞工；在樓主的例子中，有最低薪資限制，老闆會用最低薪資請55歲的那個人，沒有最低薪資政策，老闆還是會用最低的 "合理" 價格來請55歲的那個人~

換句話說~

也許65歲的那個人只要10K的薪水，但是受限於年紀、體力，能發揮的工作效率根本不成比例，那麼55歲的那個人即便開價12K，衡量之下依然還是可以拿到工作~

只是如此這般的 "自由競爭" 之下，依照樓主原意，原本取消最低薪資限制後該可以受到保障的65歲勞工一樣還是只能去做資源回收，而原本可以領到19K+的55歲勞工反倒只能領到遠低於19K的薪水~

簡單來說，結論就是 "最低薪資政策的有無" 壓根兒不是樓主所舉例子的重點所在~ 謝謝指教