RNT2324 wrote:
大大您好,小弟曾就提誣告的想法上網查詢,似乎在確定無罪之前沒辦法提起,因此感覺自己立場就是一面倒而無法保護自己.
而當初會談時曾提過有教官直指稱我為破壞的人,其他教官也是以"那位教官講話比較直,傷到你我們替他道歉"這些話語來帶過.
多次溝通過程中,也不時出現"你絕對脫不了身"等話語,待家人反映後,才又說"我為剛才的話道歉"
當許多話他們都不負責任的脫口而出時,為什麼還可以義正嚴詞的說"我們不是要錢,只是要教會學生知道什麼是對的事"
小弟很難理解
白木耳 wrote:
刑法毀棄損壞罪不處罰過失犯
除非校方能證明該柵欄是你故意損壞
不然小弟認為到檢察官那邊就會以罪證不足不起訴
民事損壞賠償部分才是重點
不論你是出於故意或過失
的確是因為你的行為而造成損壞事實(次因)
但你的行為是因為另一個人破壞的行為(主因)才有損壞的事實
因此民事賠償應是依比例賠償
你的部份講完了
換學校了
學校在明知你並非故意毀損之人前提下
仍欲陷你入罪而提起告訴
很明顯就是污告
你不需等待無罪叛定就可以對校方提告(告下去就真的不死不休了)
如果校方有類似"公告你就是破壞柵欄之人"之類的作法
就有涉嫌損害名譽
民事部份
你可以向校方求償你這段時間的交通費、誤工費、精神撫慰金等
但是要備妥相關單據
boy2005 wrote:
個人以為,如果您單純認為法院或進行訴訟可以證明私人的清白或還原一件事實的真相那您就錯了,畢竟顛倒是非把死的說成活的或把活的說成死的也不是你現在當學生的身份因該涉獵的,校方既然有你返校觸碰柵欄監視器畫面當依據,希望您能針對當時自己因顧及通過時擔心發生危險而觸碰到柵欄來跟檢方做合理的解釋,就公共安全的見解上希望他採納您的說詞並非推諉卸責,且因此若造成校方的損失願意賠償,進而讓檢方會做出正確的決定要不要起訴您!我想說的是一個年輕人該學習的是承受壓力時,除了滿腔熱血追求真相外,謙卑誠懇理性負責的態度往往是決定成敗的關鍵,千萬別學時下新聞人物小小家庭事件作繭自縛得不償失!...(恕刪)
白木耳 wrote:
刑法毀棄損壞罪不處罰過失犯
除非校方能證明該柵欄是你故意損壞
不然小弟認為到檢察官那邊就會以罪證不足不起訴
民事損壞賠償部分才是重點
不論你是出於故意或過失
的確是因為你的行為而造成損壞事實(次因)
但你的行為是因為另一個人破壞的行為(主因)才有損壞的事實
因此民事賠償應是依比例賠償
你的部份講完了
換學校了
學校在明知你並非故意毀損之人前提下
仍欲陷你入罪而提起告訴
很明顯就是污告
你不需等待無罪叛定就可以對校方提告(告下去就真的不死不休了)
如果校方有類似"公告你就是破壞柵欄之人"之類的作法
就有涉嫌損害名譽
民事部份
你可以向校方求償你這段時間的交通費、誤工費、精神撫慰金等
但是要備妥相關單據...(恕刪)
從 APP 打開
