chiato wrote:
前幾樓有網友貼出的「旅客運送責任保險」條款，
可能與台灣大車隊承保的「旅客運送人責任保險」不同，
即保險公司僅保證旅客運送人之責任，本例中肇事者非屬旅客運送人，
應不屬保險公司理賠範圍之內，故較符合樓上的文意。
嗯~看起來台灣大車隊的保險和本人貼的保險內容是有不一樣,滿可惜的.
不過至少強制險應是可以理賠的.
非常抱歉,我貼出的訊息,由於六、日沒時間問清楚賠償方式,若依保單上的說明,會有誤解~
剛剛詢問完,我也誤會條文上的說明了,非常非常的抱歉.
今天詢問後,果然賠錢生意或做白工的事,沒人會做~
它跟車體險做法不同,當我們靜止下,被其它車撞,如果我們有保車體險,則可請自己的保險公司出面處理及代位求償.
但,乘客險則無法這麼做,因為前提也跟台灣大車隊的保險內容一樣,由於肇事原因不是被保險車的司機導致,所以保險公司無責,也不會進行任何處理行為.
本人誤解,造成誤會,在此重新說明,謝謝.
而,強制險賠償,則確定可以申請.
improvement wrote:
那它契約寫這樣是不是代表語意不清，可以要求大法官釋義，為受害者平反，不然啥都是保險公司用模糊理論來解釋不就好
應該沒有語意不清啦,只能說,各行有各行的專業,而不是只有保險標題的內容而己,以為乘客險,就是乘客坐在車內,都有保障.
如上圖標示處,被保險人依法應負賠償責任而受賠償請求時,白話一點也就是說:司機有肇事責任時,然後乘客要求賠償時,保險公司才負賠償責任及動作,司機無肇責,則保險公司也就無責.
畢竟,肇事者是別人,依民法,當然是對肇事者求償,跟載乘客的司機無關,當然也就跟司機承保的公司無關了.
以前,也就因為有這些推來推去的因素,所以政府才推動強制險的規定,不管誰對誰錯,皆可申請強制理賠.
blue8322201 wrote:
非常抱歉,我貼出的訊...(恕刪)
=========================================
重點是後面那句
第一條
......體傷或死亡,被保險人依法應負賠償責任而受賠償請求時, 本公司對被保險人負賠償之責
翻成白話就是
若肇事責任在計程車司機身上保險公司就要依約定付賠償責任.
責任險的意義是分散執業所產生的風險,若肇事責任不在計程車司機,要計程車司機賠什麼?保險公司又能賠什麼?(這種保險就向醫院幫他的醫師保醫師責任險一樣道理)
所以每人250萬,會最高上限1600萬,是因為若都為計程車司機的責任,2車8人就到上限,何況車禍又不只2車
若有連環車禍的責任在計程車司機身上,假設他總共必需付3000萬的賠償,保險公司最高幫他賠1600萬
責任險的作用跟一搬的傷害險或強制險也些不同,所以看到新聞時,小弟還蠻同情那家保險公司的,躺著也中槍
若是那位肇事的女駕駛有保責任險,保險公司不賠,爭議還比較大(不過她酒駕就是了...)
dcwc911 wrote:
從新聞中看到這起不幸...(恕刪)
首先替死者家屬感到惋惜，得不到『台灣大車隊』對外所宣稱的《乘客責任險》的理賠。（賠不到原因請往下看）
不過《強制汽車責任險》確定可以得到理賠的！
拜託～有汽機車的人一定要保汽機車強制險
汽車強制險保障項目
▓政府強制規定投保。
▓保障對象：一般交通事故的受害人（包括兩車之乘客及對方駕駛）
▓本保險範圍不包括財物損失。
▓每一個人傷害醫療最高 20萬元。
▓每一個人殘廢 最高200萬元。
▓每一個人死亡定額給付200萬元。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
台灣大車隊-乘客責任險
國泰產物旅客運送人責任保險 乙式
相關訊息如下:
商品簡介
旅客運送業者應提供適當之公共空間和交通工具，如有所不當而導致旅客在搭乘陸、海、空等各式大眾交通工具(包括大眾捷運、高鐵、客運、飛機、交通船等)受有身體傷亡或財物損失時，旅客運送業者依法須負擔相關法律責任。「旅客運送人責任保險」係特為旅客運送業者所設計，不僅分擔業主經營之風險，更使旅客能因本保險而得到更保障。
商品特色
1. 提供旅客運送業者轉移經營風險。
2. 提供旅客在搭乘大眾交通工具過程中，因受有身體傷亡或財物損失獲得適當保障。
保障範圍
乙式： (適合非固定上下車地點 如計程車)
被保險人於保險期間內為經營本保險契約所載業務行為之必要，因使用載明於本保險契約之陸、海、空等各式交通工具，而於搭乘期間發生意外事故，致所載運之乘客受有體傷、死亡或財物損害，依法應負賠償責任而受賠償請求時，本公司對被保險人負賠償之責。
前項所稱之搭乘期間係指自乘客登上本保險契約所載明之陸、海、空等各式交通工具起，至該交通工具抵達最終目的地，且至乘客離開該交通工具之時止
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看完以上，如果仍不是很理解條款內容，沒關係，簡單的說就是「運將有肇事才可理賠！」（如新聞採訪台灣大車隊總經理李瓊淑所說）
所以這次的車禍事件，肇事責任不在運將，所以死者家屬是無法依據申請台灣大車隊所投保的《國泰產物旅客運送人責任保險 乙式》申請理賠的。
========================================================================
站在人情義理的角度上，雖然不是運將的錯，但期待台灣大車隊主動去協助死者家屬向肇事者請求賠償，而不是撇清責任丟給保險公司處理。
保險不是有買就有賠，沒買對一毛都賠不到！
珠寶千金酒駕撞死人 台灣大車隊：運將沒錯不理賠
婦人遭酒駕撞死 乘客險1600萬拿不到
網路新聞文中寫到『車隊幫每輛計程車、駕駛人、乘客和第三人投保1600萬乘客責任險』，明明投保的是《旅客運送人責任保險》，台灣大車隊已經混淆大眾對這個保險的認知，新聞媒體卻還一再以《乘客責任險》誤導大眾。
不同的險種、不同的名稱、不同的條款內容，新聞媒體本就應該為社會大眾解釋清楚，而不是寫文章寫寫就過去了。
以上淺見，如有不好的地方請告知，彼此教學相長。
========================================================================
羊毛出在羊身上，計程車對業者投保保險，保費他要自己吸收，當然是找對他自己有利的保險投保呀！
而運將跟計程車體是業者的生財工具，運將若酒駕、心臟病發、精神不好發生事故，業者將風險轉嫁給保險公司，所以投保在他門身上也很正常。
但如果有為『乘客』投保，那真的就是佛心來的了！
最後我們來看台灣大車隊投保的《旅客運送人責任保險》這款保險，對搭乘計程車的乘客也是有相當的保障的！（賠不到不是就不好）
因為車隊對運將的管理相對會比較嚴格（誰也不想發生事故用到理賠呀），乘客的安全保障自然就比較多了，不用擔心遇到怪怪的司機～
希望藉由這次事件，能給社會大眾一個警惕，對自己的權利要確實了解（保險是不是對自己真的有保障？），政府是否要嚴格對運輸業者所投保的保險做法規規範（不要是模糊地帶）？
內文搜尋
從 APP 打開
X