為何酒駕要重罰？ (第3頁)

EmperorLord

EmperorLord
個人積分：57分
文章編號：38635331

57分

21樓

2012-09-21 10:57

努力變宅男 wrote:
但如果尚未肇事，卻開罰似乎不合理
否則有心臟病史、癲癇症、精障者等可能影響駕駛之情況
是不是一開車也必須馬上重罰?

一個是非本意，一個是蓄意增加危險性，怎麼可能會說服的了人接受呢？

你看那邊

你看那邊
個人積分：29分
文章編號：38635362

29分

22樓

2012-09-21 10:59

還要分酒量好不好喔????

就是有人自以為酒量一級棒

意外才會層出不窮

blood0819

blood0819
個人積分：580分
文章編號：38635706

580分

23樓

2012-09-21 11:11

照這種說法的話
那交通規則就可以廢了，只要沒死人沒事故就好了嘛
超速、闖紅燈，沒死人沒事故，為什麼要罰？
因為這是危險駕駛
酒駕本身無罪？
那難道酒駕不算危險駕駛嗎？

GSX-R1

GSX-R1
個人積分：171分
文章編號：38636197

171分

24樓

2012-09-21 11:27

呵~明知道會被砲還硬要發砲文
果然是欠砲沒藥醫

不用想太多，因為能做的很有限。

sqr0930

sqr0930
個人積分：150分
文章編號：38637672

150分

25樓

2012-09-21 12:30

雖然可能無法精準控制酒後的行為

但是喝酒前卻可以清楚決定要不要喝酒

新聞報紙都報很多了
別再說不知道

不知道何時才能夠確確實實重罰酒駕

每次看到酒後行為脫序的人都覺得他們好可憐

Harvey, Hearty, Happy, Honey~

freecro

freecro
個人積分：22分
文章編號：38637988

22分

26樓

2012-09-21 12:44

如果酒駕不會肇事,
不會影響到其他人,
那...不罰也沒關係.

偏偏酒駕是影響到其他人用路的安全,
不只是只影響自己,
所以...
為了公共利益及安全,
確有重罰的必要!

angela000217

angela000217
個人積分：330分
文章編號：38638131

330分

27樓

2012-09-21 12:50

neildyk wrote:
是我太蠢了問了無聊的...(恕刪)

人蠢(您自己說的)沒關係那就惦惦，不懂還亂說話只能說蠢到不行。幫不了你

GSX-R1

GSX-R1
個人積分：171分
文章編號：38638250

171分

28樓

2012-09-21 12:55

sqr0930 wrote:
雖然可能無法精準控制...(恕刪)

那些富二代還大言不慚的說不知道酒駕犯法
他的老師跟爸媽會哭的....

不用想太多，因為能做的很有限。

KC21

KC21
個人積分：403分
文章編號：38638893

403分

29樓

2012-09-21 13:23

GSX-R1 wrote:
那些富二代還大言不慚的說不知道酒駕犯法
他的老師跟爸媽會哭的....

那是肇事了才這樣推卸的說法吧??

herotwoh2

herotwoh2
個人積分：109分
文章編號：38639227

109分

30樓

2012-09-21 13:36

neildyk wrote:
是我太蠢了問了無聊的...(恕刪)

簡單說酒駕的人根本不知道自己駕駛危不危險
因為他已經神智不清所以酒駕重罰是讓人不敢酒駕避免有危險
不管是撞死人撞傷人撞壞路樹公物甚至撞傷小狗小貓

如果以撞死人來說
當然還是要分蓄意跟疏失或者是別人違規在先
假設車子故障造成撞死人而且車主有心悔改被害也願意接受相對億的賠償那是否還是死刑?

死刑只是逞罰加害人
那被害人的家庭環境經濟收入感情創傷呢? 這才是要補償的地方