行人跟腳踏車都很喜歡逆向，各位大大該怎麼辦呢？ (第3頁)

dumby

dumby
個人積分：17分
文章編號：37584040

17分

21樓

2012-08-06 3:19

lee884309 wrote:
路上很多腳踏車違規是...(恕刪)

以前腳踏車也要掛車牌繳稅，到民國60幾年時才取消。
去叫政府恢復吧。又可增加稅收。

Stallings

Stallings
個人積分：10196分
文章編號：37584135

10196分

22樓

2012-08-06 3:39

lee884309 wrote:
路上很多腳踏車違規是...(恕刪)

機車走哪裡，我騎腳踏車就騎哪裡

不覺得需要爭取啥

...至少對我來講啦
因為我可以跟上車流，所以不覺得有什麼問題

boy1234567890

boy1234567890
個人積分：948分
文章編號：37584962

948分

23樓

2012-08-06 8:07

我看那新聞時，記得那腳踏車是搶黃燈，
而汽車是綠燈一亮不看清楚就直接往前衝才會撞上腳踏車。

阿公鐵蛋 wrote:
過綠燈的汽車撞上闖紅燈的腳踏車...

結果...法官判汽車駕駛敗訴

王小涵1108

王小涵1108
個人積分：37分
文章編號：37587341

37分

24樓

2012-08-06 10:25

Stallings wrote:
行人沒有逆向問題
只要靠邊走就可以了，靠哪一邊都可以
除非他走在車道上

腳踏車逆向確實是滿令人困擾

遇到有色盲的腳踏車騎士,也很令人困擾
偶爾會看到車子停紅燈,行人停紅燈, 腳踏車闖過去........

axr6902421

axr6902421
個人積分：449分
文章編號：37587650

449分

25樓

2012-08-06 10:38

boy1234567890 wrote:
我看那新聞時，記得那...(恕刪)

所以問題還是在恐龍法官
綠燈直行我還要注意左右來車
拿紅綠燈都可以拆了
至於腳踏車搶黃燈,不該判腳踏車該死嗎
要用應注意而未注意來判駕駛
也可以用同樣罪名判給腳踏車吧

martin5630

martin5630
個人積分：190分
文章編號：37587758

190分

26樓

2012-08-06 10:42

丟出

應注意而未注意
應注意而未注意
應注意而未注意

路權失敗

...

那路權要衝沙小路用

什麼都可以套用這個大絕招阿

假設今天我得了絕症跑去闖紅燈對方撞到我搬出應注意而未注意我還可以要一筆錢靠腰怎算都划算辣被掛了還可以多領意外險的費用挖鼻孔

法官都讀些什麼書阿

yuffany

yuffany
個人積分：834分
文章編號：37587988

834分

27樓

2012-08-06 10:52

不能這樣說，
如果路權無敵，
下次看到有人闖紅燈你就加速把他撞死，
法官應該不會判你違規，會直接判你殺人罪。
「閃避不及」與「疏於注意」與「故意」是不一樣的。
綠燈/視線不良/踩油門猛衝，心中是不是有著「我有絕對路權撞到人也沒關係」的想法呢？
法官不是笨蛋，那種只管自己猛衝不管他人安全的，法官不會隨便放過。

eafv

eafv
個人積分：40分
文章編號：37587995

40分

28樓

2012-08-06 10:52

martin5630 wrote:
丟出應注意而未注意應...(恕刪)

路權這東西是參考用的吧
舉例來說
一般路人在穿越道之類的地方行走時擁有最高順位的路權
開車右轉看到行人會先禮讓行人的請舉手讓大家看一下

martin5630

martin5630
個人積分：190分
文章編號：37588539

190分

29樓

2012-08-06 11:13

eafv wrote:
路權這東西是參考用的...(恕刪)

舉手....我真的會除非對方還離太遠....

挖鼻孔

兩個前提 1. 別給我太空漫步 2. 別離斑馬線太遠否則我還是會讓只是會送他兩個喇叭聲

Stallings

Stallings
個人積分：10196分
文章編號：37589035

10196分

30樓

2012-08-06 11:34

yuffany wrote:
不能這樣說，如果路權...(恕刪)

撞死人的話就買瓶酒來喝就好了，幾年就出來了