• 6

在台灣的資本主義下難道店家沒有訂定價格的自由嗎?


zola wrote:
自由定價蓮霧一斤可以...(恕刪)

當然可以.

異鄉苦工 wrote:
你說的這是不同的兩批...(恕刪)

倒也未必.....

ahuirandy wrote:
有GUTS 先從中油...(恕刪)

政府沒有權力不准商家漲價.
倒是媒體和不少消費者嚷著要公權力出面管制.
左=社會主義
右=資本主義
台灣是偏右
但稅收補助等算是社會主義的政策

共產主義特點除了共產,還有極權


同業間私下串聯,哄抬市場價格,坑殺消費者,
這就不是自由市場機制了,而是作弊行為。


有趣的是,
台灣廠商密謀聯合壟斷面板價格被揭發後,
我們的政府官員竟嗆檢舉者「走著瞧」,
難道政府也支持聯合壟斷之作弊行為嗎?


0110101 1001010

dcwc911 wrote:
antitrust regulation 是用在業者有聯合壟斷的情況下

而且法條的判定是非常複雜的

我要說的是一般的物價



譬如說我的蚵仔煎要賣60元還是一包米要賣500元

消費者覺得貴可以拒買

憑甚麼公審我

一副好像我把價格調到60元是犯法的

在自由市場機制下合理的價格是由市場決定的 ...(恕刪)


聯合壟斷的確很難判斷,聯合漲價呢?

你的蚵仔煎要賣60元當然可以,但有分兩種情況:
1.如果這個夜市大家都賣50元,你漲到60元表示你有信心你的產品比其他人好,客人不會跑掉,這種我覺得OK
2.如果這個夜市大家都賣50元,一起漲到60元,那就會被質疑是聯合漲價,這種比較有爭議,因為已經不是市場機制選擇了,因為客人要吃蚵仔煎就一定要付60元(被強迫貴了10元)

當然你可以說嫌貴就不要吃啊,但這種聯合漲價風無法平息時,消費者真的也沒有選擇了(米,食用油,奶粉...),這才是大家關注的

richardlu789 wrote:
2.如果這個夜市大家都賣50元,一起漲到60元,那就會被質疑是聯合漲價,這種比較有爭議,因為已經不是市場機制選擇了,因為客人要吃蚵仔煎就一定要付60元(被強迫貴了10元)...(恕刪)


前几天去興達漁港逛, 想說看到在賣蚵仔煎, 想吃一下, 料應該不少才對, 而且只要45,

沒想到送來後, 整盤不到十顆, 又小又破

漁港料理也是無法期待了

sun911 wrote:
台灣人民很奇怪,物質...(恕刪)

油電每天都要用
或是間接影響到廣大的民生物資價格
演唱會可能10年才看一次而已

星巴克我沒話說
至少我不喝咖啡它賺不到

just4funtw wrote:
同業間私下串聯,哄抬...(恕刪)


對自己人跟對外邊人的態度跟標準當然有差
對內會對人民說沒有不景氣只有不爭氣
但是對外我們被韓國企業打得一塌糊塗的時候就不會有人覺得是自己的企業不爭氣
而是韓國企業在耍小手段
台灣哪是資本主義的社會
資本主義的社會會有社會保險的存在?

  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?