新菜鳥 wrote:
發展嗎 我希望
50M 50M 對稱 1000就好
我對這國家不敢奢求太多
太奢求了
太平洋沒加蓋 wrote:
你太過分了!!造反嗎?
50M 50M 用目前的設備就跑得動了,這樣怎麼更新設備,怎麼騙錢?
所以沒有戶戶 50 M 50 M 對稱，電路費 + 月租費 = 1000 元台幣
是騙錢，還是沒有騙錢呢
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
kysf wrote:
http://blo...(恕刪)
勾起我的痛了...
我就是那些從和信GIGA被幾封通知信打發到SONET的流浪漢之一，
把互連服務費拿來和7-11電信比，就是要強調柿子挑軟的吃(消費者)，罵上面賺下面，
不是只有CHT會做這種事，是每一家都在幹這種事，只是玩的大小問題，
就算不好賺但是也寧願從消費者身上卡油賺薄利，不願意絕地大反攻。
自營雜貨店怪便利商店壟斷，無解；
自營計程車怪車行壟斷，也是一樣；
蔬菜水果也有大盤壟斷行情，還是一樣。(選舉題材)
(石油有人講了)
還有泡麵便當價、關稅和車價...等
如果單純認為CHT弱化，網路就會進步，真是太天真了一點，
觀念問題不解決，所有發展都很難進步。
1/28
原來一家獨大才算壟斷，聯合(集體)壟斷會比較是「有效競爭」嗎？
難怪無視一再重複的商業模式，果然是搞錯問題，
「每一家都在幹這種事，只是玩的大小問題」(玩得大，目標大)
(上面不是寫過了嗎？反正就無視...)
簡潔是智慧的靈魂。
水云 wrote:互連費用的影響，跟採用的技術並不相關；所以即使將來其他業者採用LTE或LTE Advanced，只要中華電信的互連計費方式不改，結果是一樣的。
是搞錯了
INTEL 都放棄 WiMAX 了
blueridge wrote:統一超商的市佔率在5成左右，計程車行倒是沒聽說有哪一家的市佔率特別高；他們左右市場的力量都相當有限。
自營雜貨店怪便利商店壟斷，無解；
自營計程車怪車行壟斷，也是一樣；
蔬菜水果也有大盤壟斷行情，還是一樣。(選舉題材)
(石油有人講了)
還有泡麵便當價、關稅和車價...等
中華電信則掌握了國內8成的寬頻服務市場；與中華電信相比，連鎖便利商店、計程車行根本算不上壟斷吧？前面有網友提到有線電視網路業者；其實這些業者只能跟其他藉由中華電信電路提供ADSL或光世代寬頻的業者、WiMAX業者等，分食剩下的2成網路用戶，在網路市場根本算不上有影響力。
前面提到，依照Comcast互連成本來推算，中華電信現行的互連價格是其成本的15倍以上；國內汽油價格屢被批評太貴，但是其價格也不像互連價格訂得這麼大膽，這麼不尋常吧？
blueridge wrote:其實要讓國內網路好好發展，並不需要弱化中華電信。只須用維護市場有效競爭的觀點，來檢視整個網路市場中，各個業者（尤其是市場主導者）的行為，並排除競爭障礙即可；而前面提到的互連價格，就是一個很好的議題。
如果單純認為CHT弱化，網路就會進步，真是太天真了一點，
不過麻煩的是，01之外的很多人都還是聚焦在最後一哩，而沒看到互連價格這個影響更為深遠的問題。
美軍連茂伊島野火都不救，還指望他來臺海千里送人頭嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X