想要國家有競爭力
就不可能有快樂的學習..
http://140.122.65.69:8080/FP2K/india_edu.htm
作者：官振萱 天下2001,4/第239期
有七成人口是文盲的印度，卻是全球軟體人
才的培育重鎮，貧窮的印度，憑什 麼培養出全球炙手可熱的軟體工程師？怎樣的
教育方式，能讓學生一出校園就展現競爭 力？美國有三分之一的軟體工程師，是
印度人。二十五萬印度人勢力深入矽谷，已不是 新聞。美國的高科技人才工作簽
證（H1-B），將近一半是發給印度人，剩下一半才由其 他數十個國家瓜分。貧窮
的印度，憑什麼培養出這樣充沛、素質又令人覬覦的軟體人 才？答案是教育。
獨特的教育方式，讓印度成為軟體人才的搖籃。沒有選擇題的童年問印度工程師
為 什麼他們軟體強，第一個答案一定是：「我們數學好。」數學從定義、定理推
演，一 步步把題目解出來，與寫軟體需要的分析、邏輯，能力一致。印度教育首
重數學。 「從小我們就有好多好多數學功課，」年輕的工程師木塔卡
（T.Mutatkar）笑著說： 「老師曾教我們不要抱怨，誰教數學是印度人發明
的。」印度人不但發明了數字及算 術，還發現了許多重要的數學定理，如三角形
面積公式以及π。
從古印度到現代，數學 是印度人邏輯思考的原動力，和印度的
宗教哲思同等珍貴。觀察印度的教育，他們對邏 輯思考的培養，有一套獨特的理
念。「我們從中學開始，考試就很少選擇題，」西藏血 統、印度長大、最後在台
灣念大學的札西格勒說。那怎麼考？譬如，考甘地的不合作運 動，「請分析這個
運動的原因、過程、影響及對印度的意義，」札西格勒有些得意地 說：「你必須
把整個事件的來龍去脈搞得清清楚楚，才寫得出來。」老師評分，是看學 生如何
運用史實，分析、推論是否合理，「沒有標準答案的，」札西格勒補充。老師的
負擔當然增加，對學生卻是用心良苦。「我們不要學生在短暫的思考後選一個答
案，」 海德拉巴資訊科技學院行政長拉曼（M.Raman）解釋：「我們希望學生多
做完整的思 考。」而從小習慣寫申論題的札西格勒，來台灣念政大企管系時，最
不能適應的，就是 「選擇題」。「大學還考選擇題？」他詫異地問。
印度軟體
工程師，分析能力不單用在「寫」，還用在「說」。「很會說話」是他們 和台灣
工程師最大的不同。把競爭力說出來台灣工程師多半「沈默寡言、多做少說」，
印度工程師卻可以侃侃而談一個小時，依然神采煥發、黑黑的臉龐眼睛發亮。而
且不得 不承認，他們言之有物，條理分明。這竟也是軟體教育的一部份。印度工
程學院多半 有一門課：溝通技巧。「我們要不斷上台演講，」海德拉巴資訊科技
學院大三學生普拉 卡西笑著說：「剛開始緊張得發抖，現在很習慣了。」透過一
次次公開演講，學生漸漸 學會如何清楚表達意見，如何快速切入重點，更重要的
是，態度要落落大方。「這是維 繫客戶的關鍵能力之一，」軟體公司Snowbit助
理執行長阿加渥（R.Agarwal）指出： 「你要能溝通，才能釐清客戶的需求；你
要有信心，客戶才會對你有信心。」換言之， 學生不但要培養競爭力，還要學會
「把競爭力秀出來」，讓別人一目了然。
是人造成的
不是制度造成的
每個人都有自己想要走的路
每個人適合的學習也不同
但是台灣的社會觀念已經變成
只有讀很多很多書
考上很好很有名的學校
進入很大很有名的公司
這就是現代台灣人一般的認知
各位大大您說是嗎?
小弟拙見請各位見諒
bosswai wrote:
我老爹說, 當年跟他...(恕刪)
令尊真是開明啊!
此外, 教改我記得應該是從前教育部長吳京開始的吧!?
那時還不是 DPP 執政喔!
基本上, 個人意見還是認為聯考比較公平
不管您是某某某的兒子親戚
一概都需經過聯考這個全國性, 且公平的測試
以現在推薦甄試的方式, 有不少不公平的地方
我同事的兩位小孩就是透過甄試
(我同事和甄試委員是大學同學, 所以...)
只是, 前提是家長的觀念真的應該改變
我曾經有機會參觀過德國的技職學校
其設備比我們的大學還要好
對每一個小零件的精細度都嚴格要求
學生的家長也比較注意培養小孩的一技之長
不是每個人都想去唸大學
個人認為, 現在的台灣教育制度, 成立了不少大學
也造就了不少大學畢業生, 只是
一方面這些大學畢業生的平均程度和企業界的要求有差距
另一方面, 以台灣目前的人力需求, 也不需要這麼多大學生
結果就是, 不少應屆畢業/退伍的失業人口
也有部份的人是認為自己是"大學畢業生"
有些工作不願意去做 (常在外面跑 or 待遇低 or 其它)
前面的回應說的不錯, 教改是不錯
但是需要整個社會的價值觀一起配合
老師再怎麼教, 家長的影響還是最大
我現在也當了父親, 雖然小孩還要幾年才唸小學
但是仍然憂心目前的教育制度是否真能為我們培養出有競爭力的下一代呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X