據說1公斤鈾235產生的熱能=2700噸公斤煤炭產生的熱能為什麼核能這麼有吸引力不是沒原因的況且台灣平均土地耗能很高,土地又小不是說太陽能風力跟其他再生能源不好舉風力來說,台灣風力發電廠架設的密度是全世界排名前茅的但看風力佔台灣總用電量才多少而已
iamdarlong0315 wrote:不不不,您會錯意了吧?!我是說"願意回歸原始"..並非"原始人"喔!哪來的二分法阿?我是想說,新聞標題指的..."...盡速停機"?那倒底我們要用什麽電阿?火力?水力?風力?太陽能?...夠電嗎?還沒配套方案..又無其他電力來源..豈能說停就停阿? 請問台灣電力的來源,核電佔多少?現在的備載容量比例又是多少?民生用電的比例又是多少?把核電的部份去除掉,台灣就會回歸到原始嗎?真的假的?你本來就是在用二分法區分敵我扣別人帽子,幹嘛怕別人扣回來?若有作功課且理直氣壯,不用怕的不是嗎?
iamdarlong0315 wrote:新聞標題:"核廢料問...(恕刪) 我是贊成核四既然蓋了就去使用他了.但是反核的人士只是希望往後對發電方式不要再選擇核能了並非 反核=回歸原始 (不必要對反對意見採極端說法)不過希望反核人士是為了環保 請不要和政治扯上關係
轉貼-----------------------------------------------------------------------------------日本福島核災至今4個多月,問題至今仍未能控制,輻射物質持續熱放到空氣、海洋,大約還需3-5個月反應爐與用過燃料棒儲槽才可能降至室溫。即使反應爐等得以控制,接下來還要十分漫長的時間處理後續工作:核災發生的各類型核廢料如何處理?要放在哪裡?自1953年開始倡議「原子能和平用途」–發電至今,全球「高科技」核電業者依舊無法找到可以妥善儲存高階核廢料的地點。原本美國政府唯一考慮的儲存廠在內華達州的尤卡山(Yucca Mt.),過去25年研究調查發現許多潛在問題,去年歐巴馬政府正式終止此項已花費150億美金的計畫。全美商用核電廠水池已累積總量6.5萬噸的用過燃料棒,並且每年還新增約2000公噸,因為無處可去,所有核電廠因此都可能成為恐怖份子目標,歐巴馬政府在如此大壓力下仍然決定放棄不合適的場地,值得我們學習。缺乏資源的日本,原本計畫是透過用過燃料棒再處理,取出鈽再作為核燃料,再處理過程中的高階廢液及其他核廢料透過固化再儲存,截至目前為止,核廢料固化過程都失敗,至今未能順利開展。日本至今仍未有核電廠除役,在福島核災前都未認真考慮核廢料的處理問題。福島核災發生至今,用於冷卻反應爐的海水、淡水,遭受污染的土地及散落各處的放射性物質,四座已然損毀的機組…處理後將放在哪裡?臺灣即使低階核廢料都只暫時儲存蘭嶼及各核電廠中,不僅在臺灣找不到適當的儲存場,還曾多次試圖送到他國儲存…,至今還是無解。高階核廢料更是每年增加110萬公噸,已然累積約3200公噸,全都密密麻麻排在反應爐上方!福島事件告訴全球這種安排的危險性,但是同屬地震核災頻繁的臺灣似乎依舊無動於衷!日本總共54座核電機組,福島事件後總共有35座關閉,至今未使用。正值夏天的日本人是否寧可少吹冷氣,多走幾步路,不同意核電廠開機?只要今年夏天可以熬得過來,以後日本就可以不需要核電!臺灣2010年核電佔總發電量的16.85%,而在夏天尖峰用電最多時,臺灣仍有23.4%發電機組閒置;即使核一二三都關廠檢修加強,都不會影響供電!
水力發電根本技術不到位 跟潮汐發電差不多 屬於未來要克服的太陽能 感覺只是一個黃昏產業 聽說最近又要裁人了 看起來也是等死了火力發電 這個才是污染最大的元兇 尤其是中國人的觀念 把煙往外排就好了啊也不會花什麼經費在污染的處理上其他什麼地熱風力的發電都只不過是畫大餅罷了 實話就是核電廠一停 發電的配額幾乎都會轉到火力上 到時候那個煙會讓多少附近的居民罹癌.......量夠大的話以後南北極冰融化 台灣陸沉不用怪別人了與其這種死法 我寧願去賭有危險性的核能 只能說選比較不爛的而已