討論群組

3

車禍肇事竟然獲判不起訴處分

矮子喬登
個人積分：64分
文章編號：165145

64分

21樓

2004-05-17 12:48

現在的問題是,到底誰闖紅燈?
按照目前的說法,似乎原告也沒有辦法舉證是被告闖紅燈?!
那麼,被告現在唯一確定的是無照駕駛,是吧?!
無照駕駛是屬於行政罰,不是屬於刑罰.
那麼,現實雖然很殘酷,但是,我不曉得檢察官這樣的判決有什麼問題?!
但是我知道,製作這段影片的人,檢察官要追究的話,肯定會有事情.(指加上這些字幕的人)

如果不服，那也可以，等你當01老闆你想怎麼作都可以。

seraphic

seraphic
個人積分：0分
文章編號：165290

0分

22樓

2004-05-17 17:33

不過美國的交通法規是的絕對路權是以行人為主。
不論如何，行人有優先穿過馬路的權利。
(考駕照的時候是這樣說的....)

矮子喬登
個人積分：64分
文章編號：165741

64分

23樓

2004-05-18 12:40

seraphic wrote:
不過美國的交通法規是的絕對路權是以行人為主。
不論如何，行人有優先穿過馬路的權利。
(考駕照的時候是這樣說的....)

任何地點嗎?

如果不服，那也可以，等你當01老闆你想怎麼作都可以。

Randolph

Randolph
個人積分：1291分
文章編號：165758

1291分

24樓

2004-05-18 13:17

蛋包飯 wrote:
我倒覺的, 這個無照撞人的事件, 原告應該不用居泥於車禍肇事
就告他傷害致死不就好了, 想敗述都很難吧

想敗訴都很難???
呵呵...

就算要告"過失致人於死",也得舉證對方有過失吧?
如果開車的人並沒有過失,何來"過失致人於死"??
(請注意"無照駕車"並不等同於"過失",因爲"無照"與"撞人"並無絕對因果關係)

獅子獸神
個人積分：0分
文章編號：176753

0分

25樓

2004-06-04 13:26

這之前就有討論過了~~
請先看完判無罪之原因再做批評
現在的新聞媒體不是他們說什麼就可以相信的

按這裡檢視網頁

3

X

X