義消救人反被告 判刑確定4各月

無敵娘娘槍 wrote:
雖然大家一定會覺得怎能拿義消和遊艇業者相比較,但請仔細思考,兩者差在哪?
客觀上都是導致死亡的發生,只不過一個有賺錢一個沒賺錢,所已有賺錢的才罰沒賺錢的就不罰了?

客觀上的情況都是,你知不知道不穿救生衣會死人?你是不是連救生衣提供的"短暫時間"都沒有,也就是你是不是完全欠缺提供救生衣的可能性(例如雖然水勢湍急,但上了救生艇還是有時間讓人穿救生衣)?

結論都是你的行為導致了死亡結果,或許有人會覺得如果我不救這些人,這些人之後也會死,所以不可以怪我.但是具體的死亡結果卻因為你去救這些人而沒給他們救生衣而提早發生了,也就是說你的"行為"讓這些人"早死"了,所以你必須對"早死"的結果負責.
這就好像有個人跑去殺人,兇手抗辯說,就算我不去殺這個人,這個人活到100歲時也是會死,既然這人都會死,所以我"提早"讓他死沒關係...這說法合理嗎?

aloha wrote:
好人當然不可以做，照你這麼說，好人只要有什麼錯失，馬上變成濫好人
那我那麼辛苦幫你幹什麼？
只有聖人才可以救人，其他人麻煩有多遠閃多遠，不然出事就是你的錯。

aloha wrote:
判贏了馬上追加600萬

aloha wrote:
那些義消可能一輩子都還不起

aloha wrote:
好人只要有什麼錯失，馬上變成濫好人

無敵娘娘槍 wrote:
"好人難當"這句話大...(恕刪)

無敵娘娘槍 wrote:
"債權憑證",對很多人來講如同廢紙.....(恕刪)

無敵娘娘槍 wrote:
站在人性與理性的立場.....(恕刪)

無敵娘娘槍 wrote:
被強暴而去殺了加害人也還是殺人.....(恕刪)

sanoko wrote:
救難時，哪有那美國時間啊？
都能翻船了，那水流當他能泡湖咖啡招待受害者，跟他們說：「要穿救生衣喔，不穿的話請在切絕書上籤名，表示是您的決定…」嗎？
太誇張了吧？

sanoko wrote:
我要殺人，是有負面動機的
我要救人，是正面動機
預謀殺人跟過失殺人根本是兩回事

sanoko wrote:
救人主旨其實是要害死人

aloha wrote:
只有我有這個東西，我可以申請抵押你的財產，抵押你的薪水，搞臭你的名聲。

aloha wrote:
己所不欲，勿施于人

aloha wrote:
這個案例有什麼一樣？

aloha wrote:
站在人性與理性的立場,那個原告就是個忘恩負義的人，人家為了幫忙救你父母搞得自己都快要淹死，還被你告上法院。

無敵娘娘槍 wrote:
我個人的看法是,那時水雖然也已經淹起來了,但並不是瞬間就可以把人衝走的情況,因為若是瞬間會被沖走,則該救生艇根本過不去,而上了救生艇後,救難人員很有可能情急而忘了告知把救生衣穿上.而在划往岸上的過程中,該受害者落水而溺斃.
也就是說,當時救難人員是有機會把救生衣扔給他們叫他們趕快穿上的,而若當時果真這麼做,縱然落水,也不會溺斃....(恕刪)

winsonatmob wrote:
請問有証據嗎?

米思特 wrote:
業務過失無法舉證罹難...(恕刪)