jesusliu_king wrote:
核能優缺點為何 ? 為什一定要用核能 ?
歐洲有兩個無核的變態國家！一個是靠後天努力，一個是天生佔優勢！
丹麥：20%以上的電力來自風力發電！
面積和台灣差不多的小國 (人口500萬)，三秒就殺一隻豬的農牧大國，光是一家豬肉合作社的年產值就超過台積電~ 如果在這個住滿人和豬的國家蓋上核電廠會有多危險啊！於是丹麥政府在九零年代引導企業投入風力領域，現在丹麥Vestas這間大企業，已經壟斷了全球的風力發電設備，台灣西南部也是跟丹麥買的，插一隻一億多外加數不清的維修費，多好賺呀……
挪威：幾乎靠水力發電！
這是我這輩子去過最美的國家，大山大水振憾人心！在西部海岸公路開車，每隔幾十秒就看見一條大瀑布，為舉世聞名的「瀑布王國」！就可知蘊藏多大量的水力！而且發電量多到可以大量外銷電力，這是一個光靠賣電就可以賺翻的國家！此外，挪威也擁有全球太陽能大廠三巨頭之一的REC，前幾年不來台灣設廠改設在新加坡，新聞吵得沸沸揚揚的……
至於沒有本錢的國家，還是乖乖用核能吧，反正核能還是很安全的！只要發電廠設備有更新，就算有大地震也不用怕！火力發電會排出大量的CO2，比核能還糟上許多！
艾德華仔 wrote:
簡直是另類核子大戰,...(恕刪)
第一 核能發電採用釉礦，比起傳統火力發電容易儲存與運送，當對成本低。
第二 核反應所產生的熱量是燃燒煤礦的好幾萬倍，效率高。
第三 核能發電與核彈的成分差很多，即使爆炸核廠也不會像核子彈一樣強。
第四 傳統火力發電會產生大量的CO2等溫室氣體，對地球傷害很大。
第五 核能發電目前佔台灣約18%的發電貢獻。(核1.2.3)
第六 核能會產生的"副作用"是海洋熱污染與核廢料只能儲存問題，對地球引響(較火力)較小。
第七 核能是目前世界上較有效率以及較不傷害地球的發電方式(非再生能源內)。
第八 台灣核電廠的安全防護其實與日本福島核電廠有構造上與防護上的不同，說實在的，你有深入研究過就
根本無須擔心。(核一廠例外)
第九 台灣目前應該興建核四廠取代核一廠才是正確的作法，因為核一目前有安全上的顧慮，只是核廠造價
昂貴..但核四必須建，留著核一才是危險。
第十 基本上一個工業或是高科技產業為主的國家，沒有先天的再生能源條件，核電目前唯一選擇，如果沒有
核能發電台灣會變成一個高度污染的國家。
第十一 台灣沒有很優渥的再生能源條件，可發展，但必須投入大量資金，且未必成功。(成功指取代核能)
第十二 據調查，世界釉礦只剩下80年左右的蘊藏量。
電力帶來便利，當你現在用螢幕看這篇文章的時候，有沒想過電如何來？核四廠一堆人反對，好，不蓋，
台灣減緩發展、繼續使用舊的核電廠，相對提高危險度？環保人士常常只看一面，而那一面就如同利益一樣，只不過不是金錢，而是高尚純潔的"環保"二字。核能不是只有台灣與日本用，而是世界好幾國家使用，對，不是絕對安全，但不得不用，人類能做到的就是提高它的相對安全。
其實就向廢死刑議題一樣，觀念這種東西是需要建立的。
總之，目前要做的就是開發再生能源(風力、水力等)在沒能取代核能之前，核廠是不能沒有的。
...(恕刪)
Persian Blue wrote:
紐西蘭使用風力與水力發電
不但不使用核電,還極力反核
1985年美國核子潛艦要進入紐西蘭境內海域
遭紐西蘭政府驅逐出境
從此被美國從盟友地位降為友好,甚至遭受經濟損失
為了維持永續經營的非核家園,紐西蘭也在所不惜
日本以科研之名到紐西蘭與南極海域獵殺鯨魚,過程極盡殘忍
紐西蘭政府多次抗議,但日本仍我行我素
吃不完的鯨魚肉,最後拿去做狗罐頭
對大自然資源貪得無厭欲取欲求的人類
終將嘗到自我毀滅的後果...(恕刪)
紐西蘭
國土面積：268,680平方公里（世界第75名）
總人口：4,177,000人（世界第122名）2007年估計
人口密度：15/km2（世界第193名）2007年估計
能源礦產：石油儲量 3,000 萬噸，天然氣儲量 1,700 億立方米。
這種國家哪需要啥核電?
台灣,日本要是有這種條件誰會去用核能?
不知這此紐西蘭大地震, 是殺了吃了啥不該吃的東西嗎? 是羊嗎?
不過話說回來吃貓跟狗的國家到現在也都沒事..
對了! 為何吃豬,吃牛,吃鮪魚,吃豆腐鯊可以,但吃鯨魚就不可以?
殺這些動物的過程也是極盡殘忍呢
內文搜尋
從 APP 打開
X