; 電影看太多了.........
james789 wrote:
受害者在當地當然在當地受審
但是這個事件並不是
你告訴我好了
一個美國人在台灣用電話詐騙對岸的中國
請問抓到這個美國人後,要遣送哪裡
美國?中國?
這樣好了~
聽聽專業的見解如何?
傅雲欽律師的評論
(部分摘錄)
牽涉到多數國家的刑事案件，決定管轄權的方法，原則上採「屬地主義」，也就是犯罪地所在的國家有管轄權（中華民區刑法第3條參照）。學說上稱此為「領域管轄」。領域管轄只問犯罪地是否在國家領域之內，不管犯人的身分（如國籍、職業）如何，或犯罪的罪名如何。刑事司法權為國家主權的一種，國家主權所及的領域就是刑事司法權行使的範圍。故「領域管轄原則」是定管轄的主要原則。
定管轄除了「領域管轄」這個主要原則之外，還有一些輔助原則。其中一種輔助原則採「屬人主義」，也就是犯人或被害人的國籍所在的國家，在特定條件下，對於在其領域外發生的犯罪也有管轄權。學說上稱此為「國籍管轄」。這種定管轄的方式又可再分為兩種。一種是以犯人的國籍定管轄，稱為「犯人國籍管轄」（中華民區刑法第6、7條參照）。另一種是以被害人的國籍定管轄，稱為「被害人國籍管轄」（中華民區刑法第8條參照）。
中華民區政府對於涉外的刑事案件是否有管轄權，應先斟酌主要原則，即「領域管轄」，再斟酌輔助原則，如「國籍管轄」等。也就是，應先看犯罪地是否在「中華民國」領域之內，如是，就適用「領域管轄」。如犯罪地是在「中華民國」領域之外，不適用「領域管轄」，才看是否適用「國籍管轄」等。
(中略)
在國際法上，一個涉外刑事案件可能有數個國家同時都有管轄權，這稱為管轄的競合。例如一個具有甲國國籍的人在乙國領域內犯罪，使丙國國民受害。對於此項犯罪，犯罪地國按照「領域管轄原則」有管轄權。犯人的國籍國也可能依「犯人國籍管轄原則」有管轄權。被害人的國籍國也可能依「被害人國籍管轄原則」有管轄權。此時，這類犯罪究竟應由哪一個國家進行管轄，就產生問題。
如何解決管轄的競合，國際法就此尚無定論。但通說認為犯罪地國得優先行使管轄權。其次才由犯人所屬國或被害人所屬國取得管轄權（中華民區引渡法第6條參照）。本件14名台籍嫌犯所犯的詐欺取財罪，其犯罪地是中國大陸，不在台灣。因此，中國大陸得優先行使管轄權。要求中國大陸將14名台籍嫌犯遣送台灣，法理上不通。加上被害人是中國大陸民眾，證據調查在中國大陸進行較方便。14名台籍嫌犯更沒有遣送台灣的必要。中國大陸怎麼可能答應將14名台籍嫌犯遣送台灣呢？
除了中華民區這幾個字有點礙眼外，
基本上他的頭腦比檯面上的一些藍綠政客清楚多了。
此事件菲方是依國際慣例所為，
報載菲律賓對我國如此強烈反彈頗為錯愕，
敝人合理懷疑我國政府刻意操作此事件另有目的~
萬一那10幾個詐騙嫌犯送回台灣會如何?
請注意，所謂中華民區就14名台籍嫌犯的詐欺案無管轄權，不是指他們依中華民區法律構成詐欺罪，但中華民區不能予以審判，而是他們依中華民區法律不構成詐欺罪，故中華民區不能予以審判。換言之，如果這些嫌犯被遣返台灣，中華民區政府就必須加以釋放。
中華民區政府把中國大陸當作「中華民國」的領域外，而類推適用「國籍管轄原則」，請求遣返台籍嫌犯之前，要認定這些台籍嫌犯有依中華民區法律構成犯罪的可能，並希望他們回台灣受審，才有爭取管轄請求菲律賓政府遣返他們回台灣必要。現已明知這些台籍嫌犯依中華民區法律不構成犯罪，是一般良民，中華民區政府還爭什麼管轄權？還請求菲律賓政府遣返他們回台灣幹什麼？為了釋放他們嗎？如果是這樣，請問中華民區政府是在打擊犯罪，還是包庇犯罪？
現菲律賓政府沒將這些台籍嫌犯遣返台灣，讓台灣免於變成「逃城」（聖經民數記第35章、約書亞記第21章參照），中華民區政府免於背負包庇犯罪的黑鍋。我們感謝菲律賓政府都來不及，怎麼還要抗議、制裁人家呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X