請網友要發言前先有點基本概念, 軍公教的退休俸是差不多都免稅的 (第3頁)

ruby6436
個人積分：821分
文章編號：25295819

821分

樓主

2011-01-18 14:01

聰明難，糊塗難，由聰明轉入糊塗更難 wrote:
首先，我先聲名也是反..
就拿利息所得來看，每個人每年都有27萬的免稅額阿，又不是軍公教才有

且你說的撫養長輩，或是殘障等的免稅額又不是針對軍公教，那是每一位納稅人都有的阿

且不知你知道之道，現在連勞工若是分期領退休金，每年也有69萬7千的免稅額
.(恕刪)

如果今天訂個年收入1000萬免稅, 不知你是否同意, 反正大家都一樣嘛!

問題是今天27萬的利息免稅額, 除了18%, 有多少比例可達到
問題是今天純月退, 650萬勞工誰可以領到70萬?
今天中國時報也寫了 650萬勞工, 只有8%領的到退休金, 每年不過30萬
那訂70萬免稅用意是如何?

ruby6436

ruby6436
個人積分：821分
文章編號：25295916

821分

樓主

2011-01-18 14:06

想嚇誰啊 wrote:
有沒有很後悔20年前...(恕刪)

小弟不僅當過幾年公務員, 還存了幾年退撫沒領回來
以後回鍋當公務員還可以繼續算年資
你還真以為以前非得通過高普考才幹的了公務員嗎

家中的公務員每年讓我扶養還省了幾萬的稅
但一碼歸一碼, 不公平就是不公平,
每個人都只顧到自己, 難怪會有階級對立
要先設身處地去考量多數勞工心中的不平

藍報都寫了, 改政務官18%額度,不過100多人, 不過九牛一毛
退休公務員目前有40多萬人領18%, 算什麼改革
18%是給古早低薪的軍公教補助的
現在變成薪資愈高, 18%愈高...

想嚇誰啊

想嚇誰啊
個人積分：0分
文章編號：25309574

0分

23樓

2011-01-19 0:43

18%固然有其瑕疵

但2.30年前如果不設立這樣的誘因引導民眾進入公職領域

請問誰來服務大眾?誰來保護國家?

我相信2.30年前應該很少人將從事公務員為人生職志

加上不同工必定不同酬

沒必要讓全社會的勞動階級薪水要求齊頭式的平等

如果執意要求平等那何不要求民眾將20年前所賺的資本利得、股利股息一併吐出(況且我真的很難想像當年的公務員有想到自己退休時能領相對報酬高的薪水，很多人當時應該也只是圖個穩定罷了)

所以我認為18%的存在是以當時年代背景為考量才因此設計的

如果以過去的設計的政策用在當下大環境的不景氣來做比較似乎有些不公平

但我還是強調一點，政策有瑕疵有其修法的必要，但請回想政策在當年設計的用意再來做客觀的評斷

以上個人淺見

gameman01

gameman01
個人積分：397分
文章編號：25309773

397分

24樓

2011-01-19 0:55

ruby6436 wrote:
儲蓄投資扣除額27萬元

這是大家都有的吧!!

chiang：人願意把15年的青春歲月奉獻給你.......想想自己何德何能啊!

ansonhsu

ansonhsu
個人積分：150分
文章編號：25309871

150分

25樓

2011-01-19 1:01

想嚇誰啊 wrote:
18%固然有其瑕疵

但2.30年前如果不設立這樣的誘因引導民眾進入公職領域

請問誰來服務大眾?誰來保護國家?

你的說法有點問題。

1.優存政策自民國49年級開始實施
2.民國63年研究報告指出公務員缺額尚缺一萬多人
3.民國69年軍公教的平均薪資已超過平均國民所得
4.民國72年優存利率固定於18%
5.1991年以前公務人員錄取名額仍以省籍比例錄取

想嚇誰啊

想嚇誰啊
個人積分：0分
文章編號：25310038

0分

26樓

2011-01-19 1:14

我比較好奇實際數據

而且是近20年國民所得分配狀況

檢定公務員薪水相較於一般勞動薪水之間的顯著差異

如果公職沒有誘因

如果進入公職的誘因超過進入私人企業的誘因

那社會應該會停滯成長才對

況且18%不是針對84年以前的公務員嗎?

還是感謝樓上大大提供的歷史資訊

ruby6436

ruby6436
個人積分：821分
文章編號：25310618

821分

樓主

2011-01-19 2:07

gameman01 wrote:
這是大家都有的吧!!...(恕刪)

以儲蓄利息而言, 非軍公教大概99%每年利息都不到3萬元
那利息扣除額其實訂個3萬就夠了,
把其餘的24萬挪到其他扣除額裡
(比如說讀大學扣除額一年才2.5萬是合理的嗎, 是不是可以扣到5萬以上
所得稅幾乎都是薪資所得在繳, 也可以提高薪資所得扣除額度)

儲蓄利息扣除額訂3萬就可以照顧到90%以上的納稅戶了,
訂27萬不就硬是把領18%的少數納稅戶讓其免稅?

現在的制度變成儲蓄扣除額照顧了99%納稅戶
就學扣除額照顧了0%的大學生, 大學生光學雜費就從4萬到14萬不等

所得稅是要合理減輕民眾負擔
很多家庭負擔不了家裡幾個大學生學雜費, 只能扣25000
每年利息領到幾萬的代表銀行存款很多, 屬高收入, 卻可以扣到27萬
一般人年薪50萬不算多, 一毛都要算進所得稅裡
光月退每年就有70萬的屬高收入, 反而70萬完全免稅
怎麼看這個所得稅就是替某些人量身訂做的

DannyHwang

DannyHwang
個人積分：1145分
文章編號：25314569

1145分

28樓

2011-01-19 10:42

moer wrote:
D.H. 大大 ,可不可不要亂用信賴保護原則

如果要講信賴保護原則 ,那請先了解一下18%法源依據.
18%並無法源,且便宜行事
已經違反對全國納稅人對政府「信賴」原則
...(恕刪)

我錯了!

我真的失察.

我怎會淌了這渾水?

我竟然忘了.

我還是乖乖在家看Discovery跟國家地理頻道就好, 我是誤入森林小白兔, 功力實在差人太多了, 還是讓職業的上場吧, 業餘的在這裡肯定體無完膚, 更何況我連業餘都不算, 只不過是路人甲.

既然大家這麼喜歡齊頭式的平等, 實施人民公社應該是好主意, 政府發糧票, 分配工作, 所有財產充公重新分配, 一切重來. 然後參考國小編班精神, 每隔幾年充公一次再重新分配.

廬山煙雨浙江潮，未到千般恨不消。及至到來無一事，廬山煙雨浙江潮

ansonhsu

ansonhsu
個人積分：150分
文章編號：25316426

150分

29樓

2011-01-19 11:55

DannyHwang wrote:
既然大家這麼喜歡齊頭式的平等, 實施人民公社應該是好主意, 政府發糧票, 分配工作, 所有財產充公重新分配, 一切重來. 然後參考國小編班精神, 每隔幾年充公一次再重新分配.

利用極權統治的時代制定對特定族群有利的政策，現在遭到一般民眾的質疑應該叫反剝削。

哪裡叫齊頭式的平等了？

Alfa20070128

Alfa20070128
個人積分：116分
文章編號：25316518

116分

30樓

2011-01-19 11:58

ansonhsu wrote:
你的說法有點問題。

1.優存政策自民國49年級開始實施
2.民國63年研究報告指出公務員缺額尚缺一萬多人
3.民國69年軍公教的平均薪資已超過平均國民所得
4.民國72年優存利率固定於18%
5.1991年以前公務人員錄取名額仍以省籍比例錄取

...(恕刪)

我的想法與樓上的差不多

這表示當初18%的用意
主要是用來供養那些早期
靠省籍比例錄取的外省公務員

像這種針對特定族群量身訂做的福利
難怪大家會看不下去

現在國民黨還是一樣有恃無恐
隨便敷衍應付了事
如果這樣搞，2012還可以繼續執政
那就是台灣人民自己的選擇了
怨不得別人