willie929 wrote:
公務員不是一般...(恕刪)
公務員是天龍人.
dcjerry wrote:
18%建議要浮動利率，多現行利率6%才是正確的...(恕刪)
我覺得你真是好人 用的是加法
18%=12%+6%
我覺得應該用乘法
18%=12%*1.5
現在利率12% 公務人員18%
現在利率1% 公務人員1.5%
再設個上限就更完美了
BEIOWOLF wrote:
現在我有些不理解 為...(恕刪)
叫人家有種考上的人，有沒有想過
若是讓每個人都以考公務員為志，那就會有兩個狀況：
第一 台灣經濟完全崩潰，因為沒有人在賺錢繳稅。公務員基本上是沒生產力的職務，理論上應該控制得越少越好。公務員福利也會完全瓦解，因為台灣只剩下公務員和正在考公務員這兩種人，稅金從何而來？
第二 公務員不再是鐵飯碗，因為競爭者眾，政府必須服從極大量民意固定淘汰部分公務員。
所以，叫人家不爽就來考的公務員真的是弱智，看起來就已經不符合身為公務員的智力要件(沒辦法，腦子太久沒用就會退化)，這種人應該是要淘汰的。也就是這種心態的公務員作怪，才會害死許多公務員被罵到抬不起頭。
至於關中，當公務員已經這麼久，他也該進階了，建議他去做人口比率更低的抽水肥工作，這才符合它菁英中的菁英的心態。
BEIOWOLF wrote:
現在我有些不理解 為什麼台灣搞的好像仇富一樣
你認為公務員的福利好 那就去考啊
那是一個公平的競賽
經過這陣子的討論現在大家應該比較清楚18%的基準是以民國84年為界,
若你的公務員年資30年, 於民國64~94年工作, 則你有20年的部份是可領18%,
在前幾天的討論串看到網兄提供的資料,
是1991年(民80年)某次高普考開缺資料, 那時已很接近84年了, 還是這樣搞,
大家覺得多數有資格領18%全額的, 表裡的分布基準是往公平還是更不公平的機會較高?
靠本事白手起家的富人, 仇視他們的較偏於個人修養問題, 與此類討論社會公義的議題應該相差甚遠,
另外,多少人很仇視大樂透得主, 多的是羨慕加些嫉妒的心情罷了
民國80年的高普考
佔人口近9成的台灣當時河洛客家原民, 只有4%的公務員名額,
舉表中簡例:
台灣本地人名額21名,
「華僑」 27名!?
熱河+蒙古+西藏 21名!?....
總報考人不知有幾位,錄取率?!如果最近有看日劇龍馬傳, 這與上士對下士的世界,
還有元朝時- 蒙古人,色目人,漢人,南人 的制度上分級 , 差距有多少呢?
這是一個公平的競爭,
這就像英國歐威爾1945年小說"動物農莊"的名言:
「所有動物都是平等， 但有些動物比其他動物更平等。」
其實多數人不滿的應是一個制度公平性的問題, 針對的對象是訂定及有能力調整這個遊戲規則的政府,
對符合資格的人本身沒意見, 自己本身也是芋仔蕃薯,家族長輩裡有這資格的可能接近一打.
18%的法源只是一紙行政命令, 連法律都談不上,
當時民間利率是12%, 對公務員有多0.5倍於民間的利率補貼,人民不會那麼苛刻,
且你若看舊資料,18%當時本身就是隨民間利率浮動的,曾有高到20%, 也有降到14%
為什麼在某個時間點後, 這個數字就「理所當然」地可以靜止在時光中呢?
「所有動物都是平等， 但有些動物比其他動物更平等。」
「這是一個公平的制度」當許多比起平等人稍微不那麼"平等"的人竟也產生這樣的想法,
不滿的人不對"動物管理員"發聲,還能怎麼呢?
"動物管理員"不是私人企業老闆,盡力創造符合最大多數人公義的規則本來就是它的天職。
01也是一個多數人流連的論壇,三不五時聽到不平之鳴, 或許才更是理所當然之事吧!
內文搜尋
從 APP 打開
X