• 48

為啥麼有部分人會把校園霸凌怪罪到零體罰政策?

>>我不反對學校體罰,我只要求老師的體罰公正,並且不能造成小孩永久的傷害。


這一點當父母的都不一定能做到了 如何苛責老師做得到

父母管教的小孩 只有一兩個 都管不好的話 如何要管教幾十個學生的老師 做得好!
某案例:
某大尾學生對某老師阻止他作惡心生不爽
接著好幾天都去堵這個老師班的學生
(聽說都沒有動手, 但是就動口講些亂七八糟的, 說什麼很孬啦, 老師說什麼都照做, 沒種之類的 )

過了幾天忽然安安份份了
是學務處或輔導室忽然變強了嗎? 不是。
還是那個老師感化力量變強了? 當然也不是。

正確答案是
這個老師班上有一個乖乖的小孩
他親戚是地方有名的角頭
然後這個角頭衝去找這個大尾學生訓示了幾句
從此他安安份份再也不敢去堵別班的學生


說真的
以暴制暴往往能收到立即的效果
缺點是教會學生
有愈強的暴力, 走路才愈有風..

不過現在盲目的愛的教育
其實也好不到那去
學生早就學會怎麼濫用權利了
在學校被罵可以去找人本
不想罰寫可以去找洪蘭
看老師不爽可以偷錄音偷錄影,斷章取義截取片段公告上網讓老師難看
在家裏被管, 不能看太多電視還可以打家暴專線
(詳見http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/18/today-so6.htm)

重點是「小孩成天混吃等死、不念書、不寫作業、惹事生非」都沒關係

我們的社會真的在全力鼓勵小孩怎麼墮落...






yes_arthur wrote:
以往體罰盛行的年代 ...(恕刪)


蓋布袋是偷偷摸摸...

和公然恐嚇開槍打老師及課堂推老師甚至丟鞭炮...等等..

還有~逼人脫衣凌虐孩PO上網..殘忍度時在不能相較!

無意跟樓主爭辯...純粹個人想法....個人支持"因材施教"體罰~

yes_arthur wrote:
這一點當父母的都不一定能做到了 如何苛責老師做得到

父母管教的小孩 只有一兩個 都管不好的話 如何要管教幾十個學生的老師 做得好!


對,大家都不一定能做到,但是大家都應該努力去做!
但是『零體罰』的政策,直接叫老師『大家都不要努力』了,你覺得是對的嗎?

yes_arthur wrote:
有啥摸證據 支持這論述?!

我能打你,你不能打我,你說校園中誰是老大?
很多人 還是把觀念搞混

零體罰 不等於 不處罰 也不等於不管教

相反地 體罰 剛好是 人可以對他人身體暴力侵犯的最佳示範

這對於培養尊重他人身體的教育 背道而馳

從這個社會上 一片支持暴力與報復的輿論來看

台灣社會離建立起祥和社會的距離 至少還要一個世代以上!


板主你提的也只是一些數據跟報導
常常這些數據會不一樣
尤其離開台北市之後吧

一山還有一山高
我高中的主任就是嚴+有體罰 他也不怕學生亂 她就是不怕
事實也就是很少那種打打鬧鬧的事情發生

我沒圖 但是我經歷過
很多東西是要看到跟經歷到吧
一些數據只是跟學者一樣提出依些理論 數據 常常跟事實有出入

yes_arthur wrote:
台灣社會離建立起祥和社會的距離 至少還要一個世代以上...(恕刪)


基本上
能在這跟您嘴砲就已經算是祥和社會了
好久沒有人把牛皮吹的這樣清新脫俗了

yes_arthur wrote:
很多人 還是把觀念搞混

零體罰 不等於 不處罰 也不等於不管教

相反地 體罰 剛好是 人可以對他人身體暴力侵犯的最佳示範

這對於培養尊重他人身體的教育 剛好背道而馳

從這個社會上 一片支持暴力與報復的輿論來看

台灣社會離建立起祥和社會的距離 至少還要一個世代以上!)



跟人民素質有關

民主在老外玩得很好

在台灣玩成民粹

你說同一套制度,會有這麼大的不同

不是人的素質問題不然是什麼?




siegerjustiz wrote:
教師頻遭學生暴力 校...(恕刪)

重點就是要家長負起教育責任,承擔孩子的行為後果。
家長不重視家庭教育,社會、學校就難以教育。

這也不是要學校教育施行體罰!

以前打得兇,不受管教的學生也是會報復師長
  • 48
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 48)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?