警察為何要教兇手到法院告受害者? (第3頁)

笨笨瞳
個人積分：82分
文章編號：23887392

82分

21樓

2010-11-16 3:44

zola wrote:
這種案子那來的公設律...(恕刪)

和不和解是個人權益及自由, 跟警察沒關係吧!

而且成案對交警來說, 並沒有壓力, 並不是刑事案件。

第一段我絕對認同
第二段方面以自己看到的歷來經驗我不清楚成案不成案對他有什麼影響
但是事實上的確如部份人所說....
至於為什麼要這樣老實說我還蠻想知道..

fupei23

fupei23
個人積分：0分
文章編號：23887409

0分

22樓

2010-11-16 3:48

做人別太偏激呀!!
警察是沒理由要幫助哪一方的
雙方都有提告的權利阿,不告知難道還要被你去檢舉歐

Viscount

Viscount
個人積分：19分
文章編號：23887429

19分

23樓

2010-11-16 3:53

無所事事吃飽睡 wrote:
但是什麼有牌流氓這多久的梗

你遇到危難見到警察還不是哭的梨花帶淚～

是很久的梗
但是很無奈
這依然是事實

"你遇到危難見到警察還不是哭的梨花帶淚~"
這才是老梗了

只因為納稅人遇到危難需要求助警察
所以警察領納稅人薪水還打混摸魚做奸犯科耍流氓是合理的囉?

fdfdftr74

fdfdftr74
個人積分：68分
文章編號：23887523

68分

24樓

2010-11-16 4:25

偷你的橘子,也許那個人剛好想吃吧~~

＊雪人＊

＊雪人＊
個人積分：21分
文章編號：23887582

21分

25樓

2010-11-16 4:49

CHARLY168 wrote:
我站在旁邊看裝我的人在冰敷肋骨...(恕刪)

看到這句聯想到屍袋...想說你還活著呀...愣了一下...

Viscount wrote:
條子好說歹說、明示暗...(恕刪)

認同你說的...但是往好處想...警方是希望以和為貴吧？我以前常被撞...都和解了事...被撞習慣了...

ryan4825

ryan4825
個人積分：262分
文章編號：23888122

262分

26樓

2010-11-16 8:05

CHARLY168 wrote:
警察沒有對我說，我被...(恕刪)

小弟上次被撞... 警察也是這麼跟對方說... 因為受傷在地上打滾的是對方....

還流了滿地的液體.... 本來我還以為是血哩... 結果是嚇出尿來

免責聲明：本文所載資料僅供參考，並不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。

CHARLY168

CHARLY168
個人積分：16分
文章編號：23888835

16分

樓主

2010-11-16 9:00

感謝大家的意見!

剛好早上看到這則電視新聞!
60噸吊車撞公車 4死xxxxx

有感而發，按照前幾位大大的理論，那麼那一整台公車包含乘客不就都準備
被吊車司機告 "過失傷害罪"，害他撞到公車!

不過，吊車司機好像沒受傷!

brain417

brain417
個人積分：6分
文章編號：23888975

6分

28樓

2010-11-16 9:09

CHARLY168 wrote:
再說，發生車禍了，東西散落一地，還有人偷我的橘子! 太過分~
...(恕刪)

雖然很對不起你~但看到這句話~我笑了........

李小狼

李小狼
個人積分：1分
文章編號：23889161

1分

29樓

2010-11-16 9:18

警察當然可以告知雙方的權利
對錯不是警察說了算
是要裁決的

imcrazy

imcrazy
個人積分：278分
文章編號：23896375

278分

30樓

2010-11-16 13:51

zola wrote:
而且成案對交警來說, 並沒有壓力, 並不是刑事案件。
...(恕刪)

車禍有人受傷好像就是刑事案件吧.....只是沒有破案壓力....
不管對錯....受傷的人的確有權利提告......只是檢察官或法官那關不一定會過而已...

如果你沒受傷.....警察這樣處理是正常的....如果你也受傷...那就有問題了