jedijack wrote:
這是過時的見解
以目前這麼多起訴判刑的案例..
表示檢察官跟法官實務上已經不這麼認為
起訴或判刑的個案再多也沒有用，
仍然只對個案有拘束力，
在大法官做出統一解釋或最高法院統一見解之前，
只有法律對全民有拘束力。
aristocracy wrote:
本來就不必這麼認命啊...(恕刪)
可是為什麼，只是毀損他人暱稱，就被判刑的一堆??
【裁判字號】 99,簡,5093
【裁判日期】 990928
【裁判案由】 妨害名譽
【裁判全文】
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第5093號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 林○○ 律師
陳○○ 律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第14722 號），本院判決如下：
主 文
乙○○散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處罰金新臺幣壹
萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充如下外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
：訊據被告乙○○固坦承於聲請簡易判決處刑書所載時、地
，張貼該等文字，惟矢口否認有何妨害名譽犯行，辯稱：「
線上遊戲角色暱稱可以隨時更改，被告不知暱稱『紫苑』、
『未祐』者之真實身分，線上遊戲為虛擬世界，大部分玩家
不知角色真實姓名、年籍，且網路遊戲有一套慣用網路用語
，不能以網路用語套用於真實世界言論」云云。惟查，誹謗
罪需為妨害特定人之名譽，始能成立，雖不以指明其姓名為
必要，如就行為人表示之旨趣以及其他情事綜合觀察，得推
知其所指為何人者，即足當之（司法院院解第3809號意旨參
照）。本件告訴人胡建華自民國97年7 月8 日起即使用暱稱
「未祐」於「洛汗」線上遊戲，有網尹科技股份有限公司帳
號查詢資料在卷可稽，至被告張貼該等文字於遊戲畫面內之
際，已有9 個月之久，足以使在該線上遊戲內之使用者對「
未祐」此一暱稱產生辨識性，並因此可得推知其為何人；且
於被告在98年4 月30日18時至20時許，甫張貼該等文字之際
，即有證人施俊州立即將暱稱「紫苑」與告訴人甲○○產生
連結，而以電話告知告訴人甲○○，有證人施俊州警訊筆錄
可稽參，是暱稱「未祐」及「紫苑」顯已達可得特定為何人
之程度，並非不能與真實世界產生連結，況網路虛擬世界之
價值觀，並未與真實世界有所差異，「姘頭小雞仔」、「龜
公」「幹紫苑大家一起爽」等文字，不論在真實世界或網路
，均具有貶損他人人格之意涵，是被告上開所辯，難以採信
。本件事證已明，被告犯行堪以認定。
二、爰審酌被告之前案紀錄，素行尚可，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可查，因與告訴人2 人間僅因線上遊戲細故
，即以上開貶損告訴人名譽之事，誹謗告訴人，法治觀念顯
有不足，兼衡被告犯罪動機尚屬單純，暨告訴人所受之損害
，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以
示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第310 條第2 項、第55條、第42條第3 項，刑法施
行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 9 月 28 日
刑事第二十三庭 法 官 陳○○
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾○○
中 華 民 國 99 年 9 月 28 日
附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310 條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1
千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
曾經有個好帳號擺在我眼前而我沒有珍惜,等到失去後才後悔莫急,若上天肯給我個機會重來一次, 我想對管妹說:我愛妳
dahone wrote:
那如果被告的六十多個網友分別都提出誣告的告訴，
原告那位是不是警局做筆錄就得跑到翻了？...(恕刪)
-------------------------------------------------------------------------------------------
依最高法院判例及判決之意見所示：「刑法上誣告罪之成立，須告訴人所申告內容，完全出於憑空捏造成或虛構要件為要件，若所告尚非全然無因，祇因缺乏積極證明，致被誣告人不受追訴處罰，或告訴人誤有此事實或以為有此嫌疑，尚難遽以誣告論罪。」
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=4998
-------------------------------------------------------------------------------------------
前面有大大提過..刑事案件要成罪沒那麼容易..
只是網路上的"妨害名譽罪"恰好相反..
一是因為許多鄉民以為沒什麼大不了..越罵越起勁..
二是網路屬公開場合..且凡走過必留下痕跡..等於蒐證容易..
naloveliu wrote:
可是為什麼，只是毀損他人暱稱，就被判刑的一堆??
因為那些都只是判決，而不是判例。
法官想自己造法，
不按照法律條文構成要件判決，
一般民眾也拿他們沒皮條，
除了釋憲和非常上訴之外別無他法；
但在侮辱網路暱稱的案件中，
似乎無法聲請釋憲，
因為法律條文本身沒問題，
而是法官擅自將法條擴張解釋，
所以聲請檢察總長提起非常上訴應是唯一途徑。
再加上公然侮辱這種微罪根本無法上訴到最高法院，
通常是：一審地方法院簡易庭→二審地方法院合議庭，
或者是：一審地方法院合議庭→二審高等法院合議庭，
最高法院根本不會接觸到這種案件，
而且目前尚未有判例出現，
所以我認為非常上訴有機會一搏。
至於判決和判例的差別，google一下就有，不贅述。
內文搜尋
從 APP 打開
X