小小奧 wrote:
個人覺得在17880...(恕刪)
凡事有規矩
照規矩來就對了...
小小奧 wrote:
依中華民國憲法第十五條，「人民之生存權、工作權、財產權，應予保障。」及第二十二條「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益著，均受憲法之保障。」
但交通部觀光局的函就日租業者適法性提出說明，竟然是依據中華民國行業分類標準I大項55中類5510細類，認定凡從事以日或週為基礎租賃型態為旅館業.....。懂法律的朋友應該就知道，中華民國行業標準分類是行政院主計處參照聯合國行業標準分類編訂，就所有經濟活動（含地下經濟）分類，作為統計分析及國際間資料比較之基準，並非強制法規，觀光局先違反憲法對人民生存工作權財產權的保障，再推翻原本安分守法合法登記租賃業的日租業者，強迫要求日租業者轉型為營運成本與規模較高的旅館業，是否為刻意打壓相信看官們心裡自有一把尺。
...(恕刪)
這樣貼很難不讓人聯想你是日租業者
但站在消費者的觀點來說
要不是全台灣的飯店民宿貴得嚇死人
那怎會有日租崛起的 機會
正本清源就是輔導規範這些業者合法化
加入競爭 訂定法規
業者政府消費者才是三贏啊!!
這下政府又有得賺了
追錢一族 wrote:
這樣貼很難不讓人聯想...(恕刪)
不可否認的因緣際會下認識不少作日租的朋友，或許有積非成是的可能，又加上自己喜愛日租的性價比，再仔細看了相關的資料，還真覺得有人有那麼點刻意在打壓耶～而忽略了其中真正該重視的是消防,結構,衛生,價格...等等問題，好好把這些規範訂立清楚後，再讓住宿問題回歸市場機制；如您所言倘若沒有貴得要死的飯店，哪會有日租屋的崛起？
比強 wrote:
都市裡的飯店旅社賓館...感覺就像當年的野雞車....每天不同人進進出出的請保全管理也沒有什麼意義了(恕刪)
當年的野雞車不就創造了合法的客運公司,讓原本壟斷的市場在合理規範下回歸到市場機制,最終有了現在多樣化而適和各種族群的經營模式。
而保全管理的問題，其實您說的應該已經是傳統華廈的管理了，現在的大樓動輒上百戶，一個社區住了上千人，你以為保全是電腦可以記住每個人的臉孔？現在幾乎都是用電子感應設備在管控了吧！不知你是否曾經在你不在的時候，將家裡的磁卡交給朋友，讓她自由進出借住你家？所以我們何苦去要求日租業者不能用營業的方式來出租？
倘若因租賃的行為讓當地的房價大漲，你難道不願共享這份成果？
小小奧 wrote:
個人覺得在17880...(恕刪)
樓主先搞清楚日租屋是什麼?再來談好嗎?
飯店,旅館,民宿...有沒有依法辦理?
我所說的依法,指的是很多不同的法規!
如,住宅使用區分,消防法,社維法,觀光法,稅捐稽徵法...
日租屋,如果符合以上種種法規,那就去申請民宿啊!!
怕什麼? 就是有太多日租屋連個滅火器都沒有,也沒有投保公共意外險,火險...
試問,成本結構不同,飯店價格怎麼降的下來?
日租屋要不要繳稅?交的又是什麼稅?有娛樂稅嗎?稅率是多少?
有保火險嗎?有保意外險嗎?有保公共安全險嗎?客人引發火災算誰的?
營業使用本來就比居家自用多很多風險及安全考量,您懂嗎?
就法規面來說,這本來就不合法...您真要用憲法來說,那請問:我在家搞賭場礙到誰?
為何要取締我? 不是應該保障我的工作權嗎? 那賭博罪不就違憲? 這叫強辯吧?!
最後再說,同一個住宅大樓,您做生意,電梯平均使用次數比其他住戶高
您有沒有多付維修費,電費? 客人吵鬧,您有沒有為鄰居想?
先談談您為何不合法朝旅館,飯店,民宿化,再來談日租屋有沒有被政府打壓!
加油!好嗎?
chiang : 下次還是選擇網購好了，沒事別再到百貨公司玩具部，那很可怕！ [orz]
內文搜尋
從 APP 打開
X