firefox829 wrote:這個案例是真的,不是...(恕刪) 沒錯~這真的是確有其事...另外分享一個,聚賭案,打麻將被抓,法官問賭資,被告回說打100/50的,(100底 50台)法官怒斥:到底是多少?50就50,100就100,哪來什麼100/50的....?
嘴砲無敵~ wrote:沒錯~這真的是確有其事...另外分享一個,聚賭案,打麻將被抓,法官問賭資,被告回說打100/50的,(100底 50台)法官怒斥:到底是多少?50就50,100就100,哪來什麼100/50的....? 這是一個挺經典的笑話(我是不知道是真還是假的)不過每個人的生活圈以及人生經驗都不同沒接觸過國粹的人我想應該不少在我唸大學之前 根本不知道麻將這個東西怎麼玩更不用說什麼100/50 300/100至於什麼"吹喇叭"之類的比喻還不是我們這些鄉民在網路上嘴炮的發明就如同"炒飯" "打炮"之類的比喻而不知道意思的人還真的大有人在如果因為不知道這些比喻意思的人就認為她們是活在象牙塔 食古不化我想應該也不必要吧
jokaichung wrote:至於什麼"吹喇叭"之類的比喻還不是我們這些鄉民在網路上嘴炮的發明 不是,你太高估鄉民的創意了,這種用法早在BBS出現就已經是用濫的俗套了,我小學就聽過高年級學長這樣講,那大概是民國七十年的事..至於打炮我更可以保證是民國五十年左右就有這種說法,當時有個文藝雜誌叫”文壇”,裡面就有犯罪寫實小說使用這講法,那還是我長輩年輕時訂閱的東西咧,真是文藝青年~
天天走好運 wrote:按照尊重法官的說法,...(恕刪) 其實我最看不爽的是法官在法庭上的嘴臉以下內容若有雷同 純屬巧合1.你是不是讀法律系的阿?哪間學校?訴狀寫這麼爛,倒底教授怎麼教的2.(原告沒有請律師 自己出庭)法官:訴之聲明 原告:.........(聽不懂) 法官(怒):聽不懂就去請律師,幹嘛要裝懂,一堆羞辱人的話,又很沒耐性。3.(新手律師在辯論庭中)法官:現在交互詰問 律師:...................說的一長串講了約5分鐘 法官輕挑不削的語氣:律師大人,你到底想要問甚麼,知不知道詰問要問什麼,那間學校畢業的...4.(現在時間可能是中午12點或是下午五點,後面沒有庭)法官:時間不夠了,兩位律師先把答辯狀先遞上來,改X月X日再繼續審理。