• 10

貼岀不讓博愛座的照片.竟然被回報..理由是..??

corachen wrote:
先聲明,這是我自己拍...(恕刪)

你要說管理員要刪我照片,請先舉證照片不是本人所拍
不是拖吊後再要你證明是你拍的
只說白賊七是最會白賊的代表人物,就被刪文了...所以管理員認為正宗最會白賊的人是?...
corachen wrote:
先聲明,這是我自己拍...(恕刪)


聲明是沒用的!
要舉證証明是自己拍的才有用....

01每天不知有多少轉載的影片照片...卻沒事!
PO自己拍的東西.
反而要証明是自己拍的才可以!
呦,有正義魔人出沒,大家快來看喔,標準的正義魔人出現了
"你不喜歡我,我也不喜歡你啊!醜八怪!"這句話不知道是誰說的 好貼切
corachen wrote:
先聲明,這是我自己拍...(恕刪)


要po照片可以..應該像這位朋友一樣打馬賽克或遮眼...

因為一碼歸一碼...

否則壹週刊就不會準備大量銀子等著被告了

01管理員是為了保護你避免被當事人提告吧!

這是搜尋01後找到的討論串:街拍/偷拍 心得分享

網友提及的連結資訊:
公共場所有隱私嗎?

10. 街頭照相若不侵犯(本文所界定的)隱私,可否將這些相片公開流傳或公佈網上呢?當涉及公共表演與公共人物的照片時,自然是可以的。如果在拍照時,對於公佈流傳照片已經有明示或暗示的約定或成規,那麼自然應該遵循。至於在當事人不察覺(不共同在場)情況下的街頭拍照,雖然不侵犯其隱私,但是公開流傳照片則可能涉及是否不當運用其肖像的問題;即使沒有不當利用其肖像,若造成當事人心理傷害或名譽受損,則仍然不應該公佈其肖像。不過,如果臉部經過處理而無法辨識其身分,就沒有這方面的問題了。因此,在公共場所以不侵犯他人隱私的方式,所拍到的他人走光照片,經過處理而無法辨識其身分後,則可以放在網路上流傳。
我想不是照片的問題, 因為照片雖然是偷拍的, 但照片反應了一個事實:

被偷拍者確實做著違反公共道德的事情(霸佔博愛座, 不讓孕婦坐)

我猜問題是出在標題上: "該打的女人" 還是 "這女人真該打" 我記不清楚

這個標題帶入了主觀個人情緒, 文字上還涉嫌暴力, 若標題只要客觀的寫出事實:

"捷運裡不讓座的年輕人", 我猜應該就沒事了。

因為就算圖中霸佔博愛座的女子行為不道德, 我們也不應該打她。

所以我認為是這個標題的原因被管妹收進了回收桶。

一點愚見
♩ ♩ Just~ you know why~~~ ♩ ♩
corachen wrote:
…坐過的人都知道紅衣孕婦前的那兩個位子是博愛座...(恕刪)
確定是孕婦?萬一她只是胖,那就糗了…
corachen wrote:
先聲明,這是我自己拍

...(恕刪)
孕婦有位子坐就好
因為,我老婆也懷孕了
只是現在肚子還不明顯
希望大家可以發揮公德心吧


希望你不會被大家的公德心嚇到

我老婆懷孕時, 一直安慰自己, 可能是肚子不夠明顯, 所以大家沒注意到
到了生產前, 有人讓座的機會可能只有20~30%, 這還不是最慘的

你可以想像一個女人, 手提媽媽包, 手上又抱著小嬰兒
站著面對坐在座位的一家人,
(媽媽裝睡, 爸爸看著女兒打Game, 女兒大約小二~小三吧)
他們竟然可以視若無睹,
沒辦法, 法律沒有規定一定要讓座

請告訴嫂夫人, 這就是台灣

Dave5136 wrote:
確定是孕婦?萬一她只...(恕刪)


胖跟懷孕有點差異,仔細看就知道了
chiang:01上嘴砲太多了
T351286 wrote:
這個標題帶入了主觀個人情緒, 文字上還涉嫌暴力, 若標題只要客觀的寫出事實:

"捷運裡不讓座的年輕人", 我猜應該就沒事了。

因為就算圖中霸佔博愛座的女子行為不道德, 我們也不應該打她。

所以我認為是這個標題的原因被管妹收進了回收桶。

一點愚見,...(恕刪)


嗯~感謝前輩回應!
小弟往後會注意用詞....

也希望管妹以後拖吊能說清原因..

另外小弟拍的台版烏茲拉拉..到底?????
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?