arthurhuang0159 wrote:
最近波蘭醫生的事件搞...(恕刪)
看樣子 醫生越來越不好賺了
到現在還在波波波波
arthurhuang0159 wrote:
1) 我從來就沒有只...(恕刪)
1) 我從來就沒有只討論單一學歷. 學歷的比較是波蘭跟台灣兩個學歷在比較
學醫前或其他大學以上的學經歷就一定沒有影響嗎？
2) 醫療糾紛一定是人為, 只是是哪一個人造成的? 是疏失還是誤會, 沒有人就沒有 醫療糾紛
造成醫療糾紛的一定是醫生嗎？
糾紛本身本來就不是一個可作為依據的結果；
就像我與患者曾有誤會而形成糾紛，但是主任、院長卻從不知道，那這到底算不算醫療糾紛。
3) 醫生學歷或能力與醫療糾紛有何關係? 這不就是我討論的題目嗎? 學歷跟醫療糾紛有沒有關係?
回答同上，
或者你可把糾紛等級也定義出來
4) 那可以請你提出思考過的排除標準給我看看嗎?
請參考第一條回答。
5) 我尊重你的思考. 這本身就是思考模式
我也尊重你的思考，
只是覺得其中矛盾太多，不認為可行，
假如樓主認為可行，不妨試試再說。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在閒聊版用講的都很容易，能夠寫出來或執行，那又是另一回事。
osamu wrote:
1) 我從來就沒有只...(恕刪)
你也太閒了
我猜這篇會直持續到管妹出來為止,
因為醫療品質是大眾利益,但是大眾利益又等於不關我個人的事
跟我沒直接關係就不會站出來,但是呢, 小部分團體的利益,
屬於個人利益, 那當然會跟你爭到底, 不管是用明的, 來暗的
主觀的, 客觀的, 任何對他有利的.
跟大家分享一下,
曾是納粹受害者的德國新教牧師馬丁·尼莫拉，他在晚年懺悔自己的道德汙點時，寫下：
當納粹黨來抓共產黨的時候，我沒有站出來為他們說話，因為我不是共產黨；
當納粹黨來抓猶太人的時候，我沒有站出來為他們說話，因為我不是猶太人；
當納粹黨來抓工會的人的時候，我沒有站出來為他們說話，因為我不是工會的人；
當納粹黨來抓天主教徒的時候，我沒有站出來為他們說話，因為我是基督徒，不是天主教徒；
當納粹黨來抓我的時候，已經沒有人站出來為我說話，因為他們都被抓走了。
不要懷疑, 我支持任何依合法管道取得的資格,不過不包括走法律漏洞的
osamu wrote:
1) 我從來就沒有只討論單一學歷. 學歷的比較是波蘭跟台灣兩個學歷在比較
學醫前或其他大學以上的學經歷就一定沒有影響嗎？
2) 醫療糾紛一定是人為, 只是是哪一個人造成的? 是疏失還是誤會, 沒有人就沒有 醫療糾紛
造成醫療糾紛的一定是醫生嗎？
糾紛本身本來就不是一個可作為依據的結果；
就像我與患者曾有誤會而形成糾紛，但是主任、院長卻從不知道，那這到底算不算醫療糾紛。
3) 醫生學歷或能力與醫療糾紛有何關係? 這不就是我討論的題目嗎? 學歷跟醫療糾紛有沒有關係?
回答同上，
或者你把糾紛等級也定義出來好了。
4) 那可以請你提出思考過的排除標準給我看看嗎?
請參考第一條回答。
5) 我尊重你的思考. 這本身就是思考模式
我也尊重你的思考，
只是覺得其中矛盾太多，不認為可行，
假如樓主認為可行，不妨試試再說。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在閒聊版用講的都很容易，能夠寫出來或執行，那是另一回事。
1) 當然你也可以用學醫前或其他大學以上的學經歷作為比較的基準. 但是這就是另外一個研究題目了
2) 我從來沒有說, 造成醫療糾紛的一定是醫生. 我只說是人. 也有可能是病人.
當然你要說, 如果不是醫生的錯, 那這是一個干擾現象. 當然. 只是既然比較跟對照組都有可能因為病人造成醫療糾紛, 那麼, 這方面的干擾就是在相同的基準上了
3) 這篇的題目本身就是要探討醫學學歷跟醫療糾紛是否有關連, 更深入的探討可以是說, 學歷驗證是否可以減低醫療糾紛
我當然可以靶糾紛的等級訂出來. 最嚴格的等級可以是法院的判定定讞. 再來可以是上訴中的case 再來還有庭外和解的case, 也可以是醫院的糾紛紀錄.
4) 你的意思是說, 排除標準: 不包括剛進臨床的醫生嗎? 這我可以接受. 但是不會改變我提出的思考模式
5) 請問矛盾之處何在? 何以不可行?
內文搜尋
從 APP 打開
X