frankie0614 wrote:
2.可能意思表示有瑕疵這句話有問題吧 這題在討論的是契約能不能生效 或許我的''意思表示能力說法''有問題 但我想表達的是 他欠缺直接讓買賣契約成立並且生效的的能力 還是大大有較適當的說法 提供在下學習
買賣契約要先成立再生效
無行為能力人跟限制行為能力人，還是有權利能力
所以他們有讓契約成立的能力，但會無效(或效力未定)
而不是欠缺成立的能力
關於第2題，我有新的想法，但感覺怪怪的，有沒有高手要幫解阿
(以限制行為能力人論，無行為能力人實在沒什麼好檢討)
甲收畫純獲法律上之利益，收畫有效
乙對丙說我就是甲，冒名代理類推無權代理
代理不以限制行為能力人而無效，所以乙是可以當代理人(不須法定代理人同意)
無權代理，效力未定，需甲的承認，始對甲生效力
==========題目只問到這邊=========
但甲為限制行為能力人，非經法定代理人允許，所為之單獨行為無效
所以甲的承認，無效
問題是，我根本就不知道這題的爭點在檢討什麼
這是我覺得最奇怪的地方
