連我這個過路人
也忍不住想出來說一下
若不是有隱情
評審真是沒話說呀
以下是評審莊伯仲(文化大學新聞系副教授)的回信:
--
謝謝來信指教，相信您也從今日的媒體報導中看到相關新聞了。
說實在的，我和關心此事的網友們一樣，心目中也有自己的第一名 (並非目前的第一名，
但也不是你們力挺的這二支哦) 。這次是集體評審，是由總分來計算名次的，對於最後的
結果，我也只能選擇尊重和接受 (不然每個評審都無視評分規則去爭執，豈不沒完沒
了) 。
對於網友聲援的這二支，我也覺得滿精緻的。在總共189支參賽作品中，都有通過複選，
入圍最後的32強決選。至於為何沒有更上一層樓，我就無權替其他評審發言了，倒是可補
充說明下列事項，希望有回答到您的問題。
一、「30秒創意短片」活動為了鼓勵民眾實踐捷運搭乘規範，形塑更進步的台北捷運文
化，所以講求廣泛參與，共襄盛舉，在配分上技術只佔15%，創意度則高達45%，主題掌握
則為40%，所以在定位上與專業的動畫獎項不一樣，不能用同樣標準來檢驗。網友聲援的
這二支，在技術面上當然遠勝第一名作品，這是可以客觀評斷的。不過在創意與主題掌握
上，這就見仁見智了 (今天巧遇幾位國小學生，觀點就很不一樣，反而是被罵翻的第一名
最受他們喜愛，網友聲援的，他們只覺得還好而已) 。
二、回到佔比最高的創意面，因有評審質疑「捷運過一生」之作有抄襲日本動畫名家青木
純作品的嫌疑 (詳見: http://www.youtube.com/watch?v=haMDobW1Oio )，較缺乏原創
性，或許該作者只是依樣模倣，但可能因此被扣分了吧。另外「野狼與小豬」這支，可能
是相同笑點在參賽作品中重覆出現 (有的是小豬反過來吃掉野狼、有的是野狼要吃小紅
帽) 。我們是依作品報名次序來評分的，愈晚上場的，就愈是老梗，相形之下就會吃虧了
吧。也有評審考量得獎作品會在捷運車廂播出，反而「無聲勝有聲」，言簡意賅，不要過
度打擾乘客較好，第一名或許因此被加分吧 (因係獨立作業，評審互不過問，我只能推
測) 。
三、至於有人質疑評審不公，獨厚某校學生作品云云 (該校據說有九人得獎，這是事後從
網友貼文才知道的) ，則是無中生有，簡直胡說八道。一來四位評審與該校毫無淵源 (該
校在那裡我都還不清楚咧) ，二來當天係依報名次序播放評分，根本不知作者來自何校
(報名時應該也不用填寫校名吧?) ，三來現場亦有台北捷運公司代表見證。據今天來採訪
的TVBS記者轉述，這是該校某系老師鼓勵修課同學將期末報告與本活動結合的結果，據說
有90幾人報名參賽，雖說九人入圍，名額不少，但也被淘汰好幾十人，其實得獎比率偏
低。
我再強調一次，本活動的名次是集體評選的結果，身為評審之一，只能選擇尊重和接受。
網友們若有建設性的批評或指教，都歡迎提出。像是活動定位可否專業化？評分配比可否
調整？評審可否增加動畫界人士，以求多元化 (像是持續關切本活動的Shadow楊兄，我已
久仰) ，這些議題都值得討論。不過，這不是評審可片面決定的，要交由主辦單位來定
奪，來年或可參照辦理，而讓本活動更周延、更順利。
有些網友則說台灣動畫人才的熱情已被扼殺，或是已對我國動畫創作環境心寒等等，恐怕
是言重了。我前面已經說過，本活動講求庶民熱鬧參與，一起來實踐捷運新文化，並非尼
克羅丁、奧斯卡、金馬獎這些專業動畫獎項。結果難免不如人意，但我期許這些才氣滿滿
的動畫界朋友們不要「為了眷顧腳邊的玫瑰而耽誤了眺望天邊的彩霞」，專業人才理應向
更高、更遠的境界去挑戰，這才是我台灣之福啊。
謹此奉達，順祝愉快。
--
莊老師 敬上
然後是評審莊克仁:
--
謝謝來信關心。我很樂意回答。
第一，有關這次評分比例為：創意度45％、主題掌握40％、整體技術15％。
前二者分數加起來占85％，劃的好不好看，技術部份只占15％。
第二，網路上有人認為好的，有他的觀點，我們當然尊重。但若以「年輕到年老」
該篇為例，似乎與幾年前在網路上流傳日人「青木純」作品，創意有壘同之處。又
其背景，如座位、擺設等看不出有「台北捷運」的感覺。
另外，尚有人提出「野狼吃肥豬父子」篇（只題強調捷運上不能吃東西），事實上
已是老梗，更何況將捷運乘客描述為「皆為豺狼虎豹」,好像也不太妥當！？(似乎
一桿子打翻一條船。)
我們不敢講，我們選的一定絕對好，但相對之下，必有其「創意」、「幽默感」、
「實用性」：若在台北捷運上播出時，無聲勝有聲……等特色。謝謝來信。
請多指教。
--
鄉民備分的檔案...
某校媒二甲班清一色上榜
評審說沒有黑箱作業?
那要不要賭上自己的教職和聲譽替第一第二名背書?
有種嗎!?
連署要求評審講評的連結
http://www.bhuntr.com/campaign
評審出來面對啊...有種排名次沒膽講評嗎?
新三民主義:鄉民,公民,庶民
內文搜尋
從 APP 打開
X