• 4

大學生起薪應該多少??

sinjo wrote:
政府?你確定是台灣引...(恕刪)


我大約2006年底進現在的公司
當初面試談到薪水時,我說只要2萬4,讓面試官驚訝了一下,說你確定要這麼低嗎?
(當時我還沒相關行業的經驗,之前都是作服務業)
進去不到半年,加薪到2萬8
不過今年公司因為政府方案請了一個大學生,月薪2萬2,無季獎金,福利也比一般員工少
半年約到期了,公司依然用2萬2續聘他
(他的工作是我在帶的,做起事來也很勤快,做三個月就很熟我們部門的業務了,
我也盡力的在主管面前明說一定要留下他,必要時可加薪
不過主管礙於公司規定,還是決定用2萬2來續聘,最後他還是不敵低薪的現實,離開了...)
或許有人可能會認為是我的問題,
但是不管怎麼說,現在我主管用人的標準已經因為政府提議的這個方案下修到2萬2了
我從頭到尾都沒說它是台灣引起的
至少,在我眼中,它是個很腦殘的錯誤政策
wyuz wrote:
不過今年公司因為政府方案請了一個大學生...(恕刪)


那如果沒這個政策

你們公司當初會請這個大學生嗎???
anday2001 wrote:
那如果沒這個政策你們...(恕刪)


會,因為部門人力長期不足,加上最近在轉新的作業流程系統!
蠻感傷的
人才難尋..
又會因為某國政策問題造成人才留失


00000000000110001000111000001110101010000111110000000001110001111000111011011100
wyuz wrote:
會,因為部門人力長期...(恕刪)


部門長期缺人?那你們公司原本起薪多少??

怎麼原本的薪資找不到人,用2萬2反而找得到人???

雖然是你們公司申請的政府方案

但如果你們公司薪水原來比22k多

卻找不到人

那難道會因為政府的方案,突然就找得到人嗎???


anday2001 wrote:
部門長期缺人?那你們...(恕刪)


這很簡單啊!
部門長期缺人跟公司要不要請人是兩回事...
跟老闆說你部門缺人要多找幾個老闆就會聽...除非你自己就是老闆.
一定是叫部門經理找人加班或是其他方式維持現有人力編制繼續拖.

突然政府來個"德政"跟老闆說我幫你出一半薪水...你再拿一半薪水出來請人.
以wyuz一開始講的薪水24K
假設本來24K老闆不太願意請...
現在突然降到11K當然就要請啦!
一年後調整回24K然後政府又不補助了?
老闆當然又不請了...
你們部門繼續去拖吧!
就是這麼簡單的邏輯...

結果是只有失業率數字下降一點點...
但是所有老闆都食髓知味...
(厚~給22K就有人要來上班了...我阿呆給24K幹嘛.)
然後就繼續向下沉淪...

還是一句老話...有得救嗎?
有啊...大學錄取率先降到30%或50%就有救.
不然等戰爭也可以...
新三民主義:鄉民,公民,庶民
anday2001 wrote:
部門長期缺人?那你們...(恕刪)


你要這麼想我也沒辦法
畢竟多少都會有人質疑別人為何要不滿政府政策....
wyuz wrote:
你要這麼想我也沒辦法
畢竟多少都會有人質疑別人為何要不滿政府政策.......(恕刪)


因為22k的政策,讓我想起了羅斯福的工作專案

記得當初上課時,那時老師也舉了一個時政的例子

民進黨政府提出希望就業工程、永續就業工程等短期以工代賑的方案(陳菊擔任勞委會主委時實施)

用就業安全基金投入近百億經費


當時羅斯福的政策,平均每人每期工作9個月,工資中拿出大部分作為安家贍養費

經過這樣的救濟讓這些失業族群有基本的生活能力,並維持基本的消費力

最後又活絡回市場經濟面,整體購買力提昇後企業直接受惠,並促進經濟成長。


但也有人提出反正質疑,認為羅斯福的新政

雖提供了大量的政府就業(據稱創造了500萬個就業機會)

但錢終究來自稅收,本可用於私人投資,甚至可能 創造更多的就業。


現在這22k政策,我覺得是好是壞,似乎可從發想點,實施點及結論來思考

誰知這政策將來不會是台灣經濟學中的正面或反面的教材

所以我很想了解到底公司人才資源規劃,對於這22k政策的反應性

及社會經濟面的影響

p.s有標色之文字,為從網上節錄下來
目前起薪 22000....

不要嗎

後面一堆人喔, 下一位 !!!!
wyuz wrote:
我大約2006年底進...(恕刪)


所以貴公司在吃政府豆腐囉 , 真是很愛國
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?