r51320 wrote:限制哪一國的人口? 非洲窮苦國家的人少生，工業大國的人多生，有用嗎? 依據人口來配給能源好了，行得通嗎?
最近流行吃素救地球的活動
很多人也都漸漸的吃起素來...
不過我認為暖化的起因還是"人"
所以...限制人口...才是救地球的根本之道...(恕刪)
其實也不用擔心，暖化完成之後人就會變少了
前幾天，恰好與老婆討論到這個，我認為方法就是要過「極簡單的生活」，但是困難度很高。
目前工業化國家的人民，假設其平均生活優渥程度是85分(假設台灣大約是75分)。
大家要同時放棄，把生活優渥程度降為65分，減少資源的浪費。
當然，現在是落後國家(也許是45或30分水準的)，要協助他們成長到65分，因為沒有理由不讓落後國家的人民生活升級。
在這個要求下，所有人都必須公平一致的做下列事情。
1、東西不能過度包裝。
2、食物不能長時間烹煮。
3、住家有大小限制。例如每個人只有10坪居住空間，由政府依家庭人口數調控住家大小。一家兩口的配20坪房子，一家5口的配50坪房子。
4、私人不再開車 (當然政府要有良好的公共運輸系統)
5、嚴格限制每人每天的用水與用電，
6、少吃肉 (我是肉食一族)，多種樹。
7、除了特定理由，每個大城市的消費，都只有從方圓一、兩百公里內支援 (所以我們就不喝遠從法國運來台灣的礦泉水)。
聽起來好像烏托邦一般，做得到嗎？我想很困難。 但是如果大家都同意，也許有可能。
至於空氣中的二氧化碳，想辦法減少，收集固化，打到地底保存。
RC-YUAN wrote:
所以你應該自己先帶頭...(恕刪)
死了一個我.還有千千萬萬個我
都市化越完全的地方...污染越嚴重
以前小時候...東西掉到地上還能拿起來吃
現在大部份人都丟掉了...
之前還有美國教授帶頭到垃圾場找食物吃...
以下文章來源--TVBS新聞
美垃圾教授白天教書晚上撿垃圾
教授下了課都在做什麼？美國聖地牙哥這位教授，顯然跟其他人不太一樣；過去30年，他一下課就往垃圾場跑，不只在裡頭東翻西找，還專找可以吃的食物，水果、罐頭、有點爛的南瓜，他都會帶回家；問他為何這麼做，他說因為美國人實在太浪費，一年丟掉的食物，就價值1千億美元。
在垃圾桶裡東翻西找，是這位美國老兄太陽下山後的特殊癖好，別看他像流浪漢，他的白天正職可是加州大學生物系教授。記者：「你又不是流浪漢？幹嘛這樣做？」美國教授米爾頓塞爾：「單純好玩，這是世界上最棒的工作，每天都像耶誕節。」
記者：「我們在第一站，找到了甜甜圈跟綠色蔬菜。」
翻垃圾當尋寶，找的還是吃的，說明白點，這位教授每天都吃垃圾，而且以此為樂。記者：「你通常會找到什麼？」美國教授米爾頓塞爾：「什麼都有，每次都充滿驚喜。」記者：「越深東西越好嗎？」美國教授米爾頓塞爾：「沒錯，越裡頭的東西，越好吃。」
職業正當，薪水優渥，卻也撿垃圾吃撿了30年，他說自己從沒生病，還找了學生一起加入。學生：「光是美國人扔掉的食物，就足以餵飽5千萬人。」
為何願意跟著教授，當起垃圾尋寶員？因為老師理由正當，美國人實在太浪費，一年扔掉食物總值1千億美元，四口之家平均600元美金，光靠撿美國人的垃圾，一個禮拜下來，教授等於撿到500元美金，他自嘲原來撿垃圾，能賺知名度，也能肥了荷包。
角度不同，視野自然不同。
內文搜尋