goleogoleogogo wrote:
真正腳踏實地的企業在這種大型政府標案總是吃悶虧的..
我能說只要有標案
幾乎都有可能嗎
我光想到金控合併，製造出一堆大型金控怪獸，難道有問題而且確定的都不能給予槍斃嗎
可是不知道為什麼還是它營運
記得那時有說要重新招標吧~
它現在算是違法營運
但大家都用的很開心
之前的反ETC運動
也都沒消息了
前政府下台後新政府也沒照法院判決執行~(ETC是我對前政府反感原因之一，但新政府一樣沒做為)
好像就一直讓遠通營運吧~
算了吧去辦一辦吧
ETC那麼多爭議還是穩穩營運
小蝦米果然贏不了黑心鯨魚~
交通部與ETC 有違法之嫌疑
遠通ETC為什麼能違法營運?
yapi1101 wrote:
先說明，我並非此領域專門人員...
但依個人從事資訊服務的角度來看
[新的東西]跟[是否採用]是二回事
端看成本與穩定的平衡
就像軟體開發，有各種的程式語言
那到底該用哪一種? 最新的? 最強的?
以我們為例...
是選用工程師最擅長的(寫的比較快，也比較不會出錯)或較多人會的(比較多人可以維護，成本相對低)
所以，如果紅外線的成本較低，先天就佔優勢了...(何況政府招標本來就常都是價格取勝~)
如果穩定性也不低，那當然就能用了...
個人意見。
PS: 個人用ETC這段時間來，它確實沒出過包....(恕刪)
你使用 和別家全不同方式 可以技術上去設計 , 10家 只有一家 使用 紅外線
你就改特別規格 讓 紅外線可以出
至於技術 其實那個好, 看別國就知道． 如果 其他國家使用 rfid 沒道理台灣要使用紅外線 .
另外遠通 etc 卡片 和 obu 間是使用 rf 傳資料
所以 遠通etc 是 部份 rf + 紅外線
至於選紅外線 是否真是技術考慮 , 只有那些人知道
taiwan2008 wrote:
你使用 和別家全不...(恕刪)
高速公路電子收費BOT案可說是紅外線系統和微波系統的兩派之爭。到底優劣差別在哪裡？
車上機：
遠通電收：使用紅外線系統，搭配儲值卡上路。
台灣宇通：使用微波接收盒。
車道：
遠通電收：使用ETC專用車道。
台灣宇通：不分車道的自由車流設計。
速限：
遠通電收：過站限速４０公里，
台灣宇通：比照設置路段的速限，最高可達110公里。
繳費：
遠通電收：車上機儲值必須到休息站或指定地點。
台灣宇通：採取轉帳匯款，利用ATM繳費。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
titan6410 wrote:
大大,sorry...(恕刪)
沒錯
我想很多人對遠通ETC已經前提上佷懷疑了
而且
現在大家都不是呆子
都會選擇更好的
沒錯就算遠通扣款沒出錯
也不代表他是最好的
別家都比不上他
我只看到ETC的資料2006吵最兇
後面都沒有下文了
我們真的沒有別的選擇嗎？
電信業者可以開放民營
我們etc一定要用遠通嗎
假如現在開放一個車道是微波的
然後日後看看那家用最多！
這樣不是更公平？
幸福是自己的選擇
內文搜尋
從 APP 打開
X