[未儲存文章] 星巴克毒咖啡感想..當事者說是為了消費者權益絕對不容被大 (第3頁)

f8841010

f8841010
個人積分：2967分
文章編號：15698523

2967分

21樓

2009-11-06 11:19

又一個無視分身大法嗎

莎度 wrote:
不懂
要求業者誠實有錯嗎???
要求業者說 " 誠實語 " 有那麼難嗎???
發現來亂的.......不少 ...(恕刪)

我不知道你有沒有看清楚回文者的立場
大部分網友不是幫星巴克說話
而是針對當事人向企業索賠300萬
卻在網路發言中隱瞞這件事情
且看發票日期和報導出來的時間
中間相差了個把個月

我是建議樓主，如果是幫朋友講話的話，頂多點到就好，
如果是開分身....我覺得公理自在人心
一味的柿子挑軟的吃，並不會顯得自己的人格高尚

要逞罰企業過失有很多方法和途徑，但用意為何端看個人心思意念是掛念在甚麼東西上
錢?還是正義?
我想是真正後者的話，不會用金錢去衡量這種東西....

(你可以要求賠償300萬給苦主
也可以要求星巴克登報道歉給消費者一個公道，給星巴克一個警惕。)

以父之名

披著狼皮的小綿羊

披著狼皮的小綿羊
個人積分：20分
文章編號：15698699

20分

22樓

2009-11-06 11:27

奇怪~
好的不學學壞的
id嫂大絕招你都學會了
開分身無視神功
到現在還在裝是你鄉民....
賣假啦~

自己要求別人誠實
先看自己有多誠實吧
自己都在說謊了!!

leontief

leontief
個人積分：31分
文章編號：15698710

31分

23樓

2009-11-06 11:27

一下就破梗了......真慘

看來300萬的怨念好深歐~~~~

\(￣︶￣)>...

莎度

莎度
個人積分：3分
文章編號：15698773

3分

樓主

2009-11-06 11:30

披著狼皮的小綿羊 wrote:
只是在譴責說謊的人
...(恕刪)

這點我們有共識

莎度 wrote:
竟然還有這麼多的鄉民大大一路挺到底真是哀呀
...(恕刪)

我沒說是你呀. 我也沒有說是誰啊?
若造成你的誤會我跟你道歉

但是看看這裡面有幾位砲火重的累

大大知道我在說什麼嗎

披著狼皮的小綿羊

披著狼皮的小綿羊
個人積分：20分
文章編號：15698879

20分

25樓

2009-11-06 11:36

莎度 wrote:
我沒說是你呀. 我也沒有說是誰啊?
若造成你的誤會我跟你道歉
但是看看這裡面有幾位砲火重的累
大大知道我在說什麼嗎

說實話我不知道....
但我接受你的道歉
前面幾位都跟我一樣是在譴責說謊的人
並不是在挺統一星巴克...
只是都在酸苦主因貪心利用01民眾而已
你可以靜下來仔細的看看...

而你呢? 先解釋為啥你的ip跟苦主一樣在說吧!!
現在誠實還不算晚
誠實是最後防線
畢竟這件事受害者是你
你理當有合理的賠償
而不是貪得無厭
把喝到毒咖啡當作中樂透

馬小格

馬小格
個人積分：1分
文章編號：15698951

1分

26樓

2009-11-06 11:40

f8841010 wrote:
......(恕刪)
要逞罰企業過失有很多方法和途徑，但用意為何端看個人心思意念是掛念在甚麼東西上
錢?還是正義?
我想是真正後者的話，不會用金錢去衡量這種東西....

(你可以要求賠償300萬給苦主
也可以要求星巴克登報道歉給消費者一個公道，給星巴克一個警惕。)

話說小七的抹茶拿鐵還不錯喝耶~
不過有些店都缺貨......

莎度

莎度
個人積分：3分
文章編號：15699409

3分

樓主

2009-11-06 11:59

披著狼皮的小綿羊 wrote:
說實話我不知道....
但我接受你的道歉
...(恕刪)

謝謝你的寬宏大量

被誤會了
我不是受害者

steve5 wrote:
要探討消費者保護案件，
要先弄清楚究竟是個案，
還是作業流程有問題。

沒有一間餐廳可以百分百保障不會出問題，
因為”人”是無法預測的變因，
所以必須要先區分的是，
這就竟是一件人為疏失的個案，
還是標準作業流程出了問題？
....(恕刪)

s大說的好
這我同意

既然是個案
呼嚨當事人也就罷了
那為什麼星巴克要對媒體、對社會大眾說謊......
這就是我的重點

這應該要由星巴克自己出來講吧

th892907

th892907
個人積分：15分
文章編號：15699645

15分

28樓

2009-11-06 12:11

莎度 wrote:
這應該要由星巴克自己出來講吧...(恕刪)

這裡是Mobile01,不是星巴克
請自己去找星巴克講!
真是好個取暖不成狂被批的文章

steve5

steve5
個人積分：23分
文章編號：15700869

23分

29樓

2009-11-06 13:15

莎度 wrote:
既然是個案
呼嚨當事人也就罷了
那為什麼星巴克要對媒體、對社會大眾說謊......
這就是我的重點
這應該要由星巴克自己出來講吧
...(恕刪)

你可以看一下，
針對這個案子之前的文章,
以及相關的報導，
都有解釋過發生的原因了，
一名員工早上沒有將桶子裡的清潔濟倒掉，
就直接拿來使用所以發生的問題。
這個案子怎麼看都是員工的個人疏失，
而不是像之前麥當勞油鍋換油標準的sop上出了問題.

那你所謂的說謊?
是指咖啡被拿走卻說成事主倒掉這件事情嗎?

恩，也許星巴克真的在這件事情上給了媒體錯誤的資訊，
然後呢？
這件事情增加了事主的損失嗎？
因為不管那杯咖啡裡面的清潔劑比例有多高，
事主最後醫院檢驗的結果都是---沒問題。

至於事主說星巴克誤導醫生，
這我就不知道，
但是在沒有證據的情況下，
我情願相信是站在中立第三者的醫生，
也就是事主的身體並沒有受影響。

所以既然，

第一
這是個個案情況。

第二
事主除了損失了一杯咖啡，一天的工資外（跑醫院）。
到底還有什麼損失？
一杯咖啡算100元　一天工資算3300元（月薪將近十萬才有的行情阿！！）
事主最多不過損失了3400元。
卻要求賠償三百萬？？？

所以我相信多數人（包括我自己），
對於六千元的賠償金都可以感到滿意了，
因為六千元已經遠超過損失了，
就算想要獅子大開口，
三萬五萬也是損失的十倍以上了。

狠一點要個三、四十萬更是高達百倍。
就已經是不合理的要求了。

但是事主要得是多少？
是三百萬！！！
要求的將近是自己損失的一千倍！
不論怎麼看，
都非常的不合理吧。

多數的版友都同意星巴克有錯應該賠償，
但沒幾個人會支持賠到損失金額的一千倍的。

前面有人說難道要死人才能賠三四百萬，
那不然呢？
還沒吃壞肚子就賠三百萬，
吃壞了肚子要不要賠三千萬？
開車撞到人結果斷手斷腳要不要賠三億？
撞死人要不要賠三十億？

那太好啦，
從明天開始我找家忘記把逾期商品下架的超商或是量販店，
先吃下去，（要拍照）
然後再拍保存期限，（也要拍照、記得要有吃完才發現的驚恐表情。）
最後拉肚子的.....產物，（打包送驗、如果對方要求帶走的話，記得多留一份備用）
我可以要求店家賠我三千萬嗎？
畢竟事主連肚子都沒拉就可以要求賠三百萬了，
我不但拉了肚子，
還證據齊全，
所以可以要求三千萬嗎！！

那吃路邊攤吃出問題來可以比照嗎？
喝便宜的路邊飲料出問題可以比照嗎？

如果上述情況成真，
最後誰敢做和吃的有關的生意？
這樣對社會的影響難道是正面的？？

當然上述所有的例子，
都應該要求店家負責，
但絕對不是自己所受損害的一千倍。

ＳＯ，我認為星巴克有錯該賠，
而星巴克所提出的賠償方案，
雖不能說是完善，
但起碼已經超過事主所受的損害了。

而事主，
剛發文的時候說是”保障消費者權益”，
結果事後證明是協調不成功才跳出來，
後來又是記者去問出來，
星巴克說出對方要求三百萬所以協調不成，
事主才跳出來承認，
然後說對方是轉移焦點，
那為什麼事主一開始避而不談？

就算星巴克對媒體放出了錯誤的消息，
不管是有心還是故意，
都應該受到批評。

但不代表事主的要求就是合理的。

康士坦丁

康士坦丁
個人積分：29分
文章編號：15703100

29分

30樓

2009-11-06 15:10

莎度 wrote:
要求業者誠實有錯嗎???
要求業者說 " 誠實語 " 有那麼難嗎???
發現來亂的.......不少

不知道閣下從哪裏看到我說過「要求業者誠實有錯」？
人家在討論你的本尊帳號：「發文隱藏部份事實的動機」，
你卻在那裏扯：「咖啡是誰倒掉的…」不知道到底是誰在亂？

你要扯「咖啡是誰倒掉的？」或是「01為什麼要鎖文？」，也都可以，
閣下另外發起主題，小弟一定奉陪幫你追究個道理。
但是請閣下不要開分身在這裏東拉西扯、模糊焦點…
還要反過來給我戴個「來亂的…」、「挑撥網友…」的大帽子。
小弟真的戴不起~

✙ 驅魔神探 Ψ 康士坦丁‧Constantine ✙ 發文最認真，做人最正直，講話最公道…江湖上人人稱我一聲【神探】