咖哩4436 wrote:
以目前國際的氣象預報水準，『準確』是值得鼓勵的，但還不到獎勵的地步，不過如果發生不準確其實也沒有到需要受這麼大責難的地步，非線性系統不是那麼容易準確的，和股市預測比起來我覺得氣象局對氣象的預報已經很準很準了！...(恕刪)
喔~ 不好意思
我不知道 做應盡的本份 是值得鼓勵的
這樣講我就知道了 呵呵~
就只敢打不幫大老闆背黑鍋的小咖
我不相信那些監委的氣象專業知識會比氣象專家還好
像這次芭瑪颱風路徑有哪一國的氣象預測準了？
氣象本來就是預測，又不是能百分百準確的
改變氣象的因素實在太多了，不是目前世界各國氣象科技所能掌握的
賈雨村言 wrote:
他有準時交作業啊！只...(恕刪)
監察院對氣象局
是監督者與被監督者的關係
被監督者要努力完成國家賦予的職責
這是他的本分也是他的義務
而監督者著重在審析被監督者的工作成效
查核是否完成其本應完成的本分
監督者本來就不需要知道氣象如何分析判斷
更不需要知道氣象要如何預報
只需要知道這樣的氣象預報是否有效
有效的程度是多少
否則依此類推大家都是各自領域的專業
都是不能被質疑的囉
你氣象預報有困難看是技術還是設備問題
該增加的預算自己要向上級去提出申請
怎麼可以拿來當作成效不彰的理由
質疑或是糾正氣象的預報效果本身並不是凌駕專業
要能夠干擾或是影響到專業的判斷這才是凌駕專業
就像之前的毒奶PPM含量多少才算是有害的
這個標準被修改來修改去這才算是凌駕專業
chin1228 wrote:
監察院對氣象局
是監督者與被監督者的關係
被監督者要努力完成國家賦予的職責
這是他的本分也是他的義務
而監督者著重在審析被監督者的工作成效
查核是否完成其本應完成的本分
監督者本來就不需要知道氣象如何分析判斷
更不需要知道氣象要如何預報
只需要知道這樣的氣象預報是否有效
有效的程度是多少
否則依此類推大家都是各自領域的專業
都是不能被質疑的囉
說到重點了
"監督者著重在審析被監督者的工作成效"
這個工作成效標準如何決定呢?
什麼叫好?什麼叫不好?
一個好的監督者，或許不需要是該領域專業，但卻一定懂得訂定合理的工作成效標準。
不過今天看到的，都是要求氣象局要有100%準確的預測，你覺得這是合理的工作成效標準嗎？
由不合格的監督者來訂定出一個不合理的工作成效標準，你覺得是不是凌駕專業呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X