不要偏袒的訓練(不管是好意或歧視)我想不會差到哪裡去況且消防員的工作不是=搬重不能只挑女性有可能的弱點攻擊這是偏頗的若他搬重能力弱一些些但細心、耐力勝出這樣不夠格嗎一般男性,一想起女性,大概就是意淫的對象但事實上,女性並不只有這類型,粗壯也不在少數只是她們不在一般男性意識到的"女性"之列罷了扛瓦斯桶的、做板模的,也是都有女性
救災的現場..就是要跟時間賽跑吧~!...細心是每個隊員就該注意的基本要件,...耐力就是見仁見智了。總不能撥了電話,來的人只是幫忙細心鑑定..或許是現在還沒出過啥事...大家還不太重視吧....我不是看衰,而是平心而論,把工作細分好,各盡其職,皆大歡喜喔
都已經具公務員資格了,說真的即使不適應也很難怎麼樣到時如果體能不能負荷衝火場通常會改派作救護勤務比較多吧...不過通常女性都會先卡內勤缺比較多,除非內勤缺真的飽和了還有聽說女性也不值深夜勤雖然額外加班費會少個一點,但是卻比較不這麼累同樣年資、階級男女底薪是一樣的,差別在於加給,但是加給也加的不多啦~~只能說是同酬不同工...有限的資源分配下,男消防員你們真的辛苦了
id2437 wrote:高薪 = 辛苦, 危險, 遊走法路邊緣的工作. 這跟你原先的用詞不同,我就無法用原本的內容做比較了不過,兩性同樣都可以從事第一線過去就是因為刻板印象,還有不重視在甄選時採用共同的有效標準故意採用較低的標準錄取女性,然後才批評女性的能力無法勝任這實在是比起過去不讓女性就業的性別歧視,更加嚴重的一種歧視行為
yvmp4 wrote:陸軍官校戰鬥官科都有...(恕刪) 當軍官跟當士兵是不同的還有就算當士兵也輪不到粗重的工作更不用提女兵不用站夜更,站碼頭等改天你可以在軍艦上看到女兵在喀鐵鏽,噴漆那時候再來說女性當一些工作也是很適合的也還不遲女性當消防員OK阿只是我很懷疑她們真的敢在火場中救火.......
所以才要設立更有制度的評鑑標準啊!..不適任總不能到退休吧...第一年不行,再給一年機會,若評鑑還是無法合格,就該淘汰了吧...讓我想起今年四月份中華電信的召募,不用考試來篩選人才,反倒用審核資料來召募人才,大學學歷報考相關職缺,重點是英文還要全民英檢中等程度的証明,才有資格,試問...在中華電信任職相同職務的職缺,這麼多年來,大家都通過全民英檢中級了嗎?...這樣要求報考的民眾,公司內部卻不要求同仁,這不是很奇怪嗎?...是不是應該公告,何種職缺,需要英檢中等級以上,若第一年未及格,則隔年一定要及格,倘若無法及格,就該有所降職等,或是調職了吧...這樣才讓同仁有競爭力可言,霸站著缺不走,就是現在公務體制下最醜陋的一面