• 3

關於氣象局備說預報不準確,CNN卻料雨如神.

ryanku918 wrote:
救災體系有沒有效率和氣象局準不準沒什麼關係..(恕刪)


同意!

該繃緊神經的應該是各級政府官員,遇颱風時應跟氣象局留守人員一樣,二十四小時派人緊盯雨量變化,一旦超過標準,就該啟動撤離機制;軍民溝通管道應保持暢通,甚至在啟動撤離機制時,就投入救援工作;中央的防災中心,是不是更該重新檢討所有訊息傳遞及救災的程序?要不要請慈濟幫忙規劃一下,為什麼民間團體總可以比政府更能「苦民所苦」,一定是有長處可以借鏡!


行政院長以上的層級,要打小孩也要等救災完後再說!等檢討整個流程時,就不該手軟。災變演練相信各政府層級都有,不要每次都做做樣子了,演習視同作戰,會吧?!視民如已,平時就應讓這些無法離開土石流警戒區的民眾,颱風來臨時更有危機意識,等別人來救不如先自救。當人民已缺少警戒心時,政府更應上緊發條,否則,受天災的苦,加上散漫的救援,人民將更憤怒!


重點真得不誰準
而是CNN都警告我們了
我們氣象局有重視嗎?

這才是重點...
APPLE80808 wrote:
嘴巴說說(震怒!?)沒有用
又不會突然變準給你看
要,就是去做
( 恕刪)


其實我比較覺得有意見的是震怒

老師不是都在教, 人要有羞恥心

做不好的時候, 不是應該要羞愧?
怎麼會變成是震怒勒

i travell, therefore i am... http://juan.tw
講說氣象局報不準CNN報得準的各位有真正聽過CNN到底怎麼報嗎?

還是某某新聞怎麼報:「CNN說......」,大家就怎麼信?

就我聽到的,CNN是報說:「這個颱風有可能成長成為超級颱風。」

他並不是報告成:「這是個超級颱風!」

所以先去瞭解實情再來罵好嗎?

前提都不對了後面要怎麼去推論?

更何況在剛開始的時候氣象局估的雨量還高些!

氣象局估的路徑是最正確的!
adoo wrote:
重點真得不誰準而是C...(恕刪)


請問你有CNN原稿,有說明南台灣會下超過2000mm的雨嗎??

建議你不要太相信,台灣媒體的翻譯能力...
不是結果和氣象局所預報的不同,而之前和氣象局所說的不相同的就是準確啊
甚至連比較都沒有....
剛才看了某台引用CNN之前的預報新聞,
CNN原本的預估雨量是500~1000mm,
與我國氣象局預估的800mm差距不遠。
除此之外,CNN的用語大部分都是抽象的形容詞,
我不認為這樣就叫『預報精準』。
那天8月6日看TVBS 有引用CNN畫面 明確指出南部是紅色 警戒區域
但我記得 氣象局預報是說颱風 風雨往北部去的

結果南部都被忽略 應該才是主要原因 連警覺性都沒有 但是 地方政府 平常大概也沒在作為吧

就算預測準了 可以事先疏散是最好 但這種預測 可能連神都不知道吧

但我還是覺得氣象局 應該要能提醒地方政府 才不會讓地方政府愣的跟豬一樣

至於地方政府若不理會 就是他的事情了
氣象局以後預報雨量
不要預測降雨值就好了
只要說
雨會下的很大
下很大很大
下很大很大很大
這樣如何
1.料雨如神的CNN最初的預測雨量根氣象局的預測有何不同?您哪點看出氣象局沒對南部提出警告。

adoo wrote:


重點真得不誰準
...(恕刪)

2.氣象局除了預報性的颱風警報外,各地方氣象站還會根據實際觀測資料,每到達各種氣象資料的一定臨界值(比如豪雨、大豪雨、強陣風),向各地方政府防災單位提出警示,雙重警示,難道不夠嗎?
kervin wrote:
那天8月6日看TVB...(恕刪)
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?