• 5

請問台灣都會區為何沒有高樓大廈群?

一切都是錢的問題

地段太貴→招不到商→沒人要蓋
地段太爛→招不到商→沒人要蓋
地段好
 ↓
招到商→投資成本高→房價貴→沒人要買

14700K 4070 / Redmi Note 14 5G
ininin1654 wrote:
就算別跟美國日本這些...(恕刪)

這種快速發展的模式
應該也只有像中國那樣極權的國家才能夠做
像他們北京市的大樓興建得很快
不管當地住戶的意願
反正就是全部拆掉重新規劃重建
這在民主資本的社會比較難做到
政府砸錢在幾個重點都市
利用高壓的政策去執行
發展的當然會快阿
台灣經濟規模那麼低
根本沒那麼多高樓的需求
樓主講的應該是天際線

這都是有經過規劃的 而且在國外
住/商 都分的很清楚 台灣很多地區都是住商混合
所以商業活動也過於分散,沒有集中的都市規劃
而且大樓並沒有不好 都市計劃完整的話
大樓可以換得更多的綠地空間

只是在國外 能蓋一棟大樓 興建一棟摩天大廈的企業
都一定要具有相當的財力,蓋樓容易養樓難
台灣鮮少能完全負擔經營建設的企業



因為地都是自己私有的,地主只照自己賺最多錢的方法來蓋,
哪管甚麼整體規劃,而當時的政府也還沒意識到大家亂蓋會很醜的問題,
所以就變成今天這副模樣。
ininin1654 wrote:
香港的機場旁邊高樓一...(恕刪)


香港是沒有地震的
建物、土地私有…位於地震帶上…營造成本較高…民間因素佔了一半以上的原因

另台灣本身經濟景氣狀況也影響投資意願…以台北市而言…在部份地區又有相關的建築物限高法令限制…



與其金玉其外…不見得比將生活機能、設施…精緻、藝術化來的更好…

改變都市破舊景觀…不一定得拆掉重建…

建物外牆進行拉皮美化工程…也可讓老建物在視覺上回春…

法國巴黎、英國倫敦、瑞士蘇黎世、荷蘭阿姆斯特丹…建物都不高很多也有些年代了…但也有其不同的質感…


然而台灣的都會區…要像部份歐洲國家的都會區一樣讓人產生美好的視覺觀感或讓人心生響往…

目前難度很高…除了民眾整體人文、藝術涵養、品味有待進一步提昇…

政府相關部門或也可有更積極之作為…協助、鼓勵民間投資者進行私有建物美化、更新…

gt82025 wrote:
只是在國外 能蓋一棟大樓 興建一棟摩天大廈的企業
都一定要具有相當的財力,蓋樓容易養樓難
台灣鮮少能完全負擔經營建設的企業



這才是事實 台灣沒有那麼多大的財團

101是好幾個財團建
新光 才是單一財團建的
國泰為何沒建? 大概是要土地比大樓好吧

蓋大多超高大樓 根本沒好處.

ininin1654 wrote:
就算別跟美國日本這些高所得的國家來比較..
比比中國就可以了 , 他們的大城市景觀比台北要更為繁華發展 ..
每次坐飛機看台北的時候...都會覺得這只是個小都市


我剛好最近想為文提到這個話題,你就先po了
新興爆發戶比方說阿六
就很喜歡用這種觀點思考
證明了這才真的是鄉巴老觀點
.
上海高樓林立,外觀漂亮
然後
人民繼續在路邊吐痰..垃圾亂丟..車子愛怎麼開就怎麼開..沒公德心
然後自我滿意度很高的認為
文明發展只需要蓋高樓,弄得漂漂亮亮的
就算是擠入先進國家之林了..........
ininin1654 wrote:
請問台灣都會區為何沒...(恕刪)


台灣人愛透天.不行嗎?

門口的騎樓和空地都算我家的.
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?