bryansun wrote:
你的認為由同年齡之群體討論，應可找到問題解決之方案，
這是沒錯,但是,此問題非彼問題,此問題應該是在尋求知識
找尋答案,而不是如何去改善評斷一個人的對錯..
一個人不斷的犯錯,應該是由師長去瞭解為何他一直犯錯,
而不是把他犯錯的行為大剌剌的示眾,由其他人來評斷,
老師這樣的行為觀點完全是錯誤的出發點
這樣的行為已經非常不尊重學生了-當然,中國人認為是學生應該尊重老師,而不是老師尊重學生
老師一開始的觀點就錯誤了,你覺得可能做出高度教導正確之觀念嗎？
所以，其實現行的狀態，部份學校或是老師都是採取「案例討論」的方式，
「某A君如何如何.......等等」，讓學生討論如何改善或處分等等，
看似蓋了人事時地物的案例，其實台下被影射的 B 君心中已經冷汗直流。
不過這類討論通常不夠刺激，加上考試不考，所以學生繼續睡覺打牌聊天....
而且檢舉人因為不是公開發言...當場又變成爪耙子...
不管有沒有公審，學生之間，如無名、部落格的留言....都在公審吧...而且更有效率...
所以這類陪審團的制度說不定真正的意義與價值只是「老師找機會釐清並公開事實、並將正確價值觀導入」而已，
避免一堆有的沒有的謠言或勾搭在網路上亂燒一通，
況且這種班級制度老師還要花很多時間引導會議方向...避免錯誤方向的發言...
若硬要說這位老師不尊重學生，爭議應該就是在這一點上：
把學生「公告」，當成箭靶來讓公眾射擊，
（其實學生部落格更機歪吧！直接火砲謠言謾罵情緒發言甚至烙人啥鬼都有）
情節輕的時候學生還會注意面子下次不犯，情節重的話什麼鳥事都有。
這樣需要把這位導師抹紅嗎...怎麼感覺除了記者之外，還有那位民代也有點問題...
審理時期公開透明（如這個類陪審團制度）、跟事後公開姓名（如大過公告），
意義不一樣，但這兩種形式的「公告」，是必要的嗎？還是其實會有更細緻的操作？
疑？現在社會上貌似很多人肯定遊街示眾、公然虐殺之類的刑罰....
