• 8

核能與節能減碳的關係

我想他們所說的環保開倒車

因該是指當核四廠蓋好後

用電量會大增

這樣民眾所用的電器都會排放很多的碳

是不是這樣?
藍色海 wrote:
我想他們所說的環保開倒車

因該是指當核四廠蓋好後

用電量會大增

這樣民眾所用的電器都會排放很多的碳

是不是這樣?...(恕刪)


怪怪的,如果用的電是"火力發電廠"那就會排放大量碳

如果是"核能發電廠"的電就不會

應該是說,核四完工後能取代火力發電廠的話,就能減少很多的排碳量了
反核不是不好,但前提是台灣有那個條件反核嗎?

個人認為以台灣這樣缺乏資源的島國,核能是跟其他能源比起來成本相對較低,不得已而為之的選項,

產品成本降低下來,出口競爭力才能相對提高,更能減緩產業外移的腳步,

一昧為了反核的議題,如果造成產業因為成本壓力不得不外移,

無形中也會減少台灣人的工作機會,要不就是去外國當台勞,難道這是大家所樂見的結果?

非核家園口號喊起來是很爽,但光一個核四廠興建停工反反覆覆就浪費多少民脂民膏,

因為部分人的主張所要付出的代價,最後卻要全民共同買單?我非常不以為然!

就算蓋好以後替代核一、核二這些較舊的廠也遠比蓋一半晾在那裡風吹日曬雨淋來得好吧。

以上僅為個人不專業的淺見...

greenpeace wrote:
別好笑了,核電成本低...(恕刪)


說人好笑卻是自打嘴巴,
核能發電最是經濟這是常識, 且台灣沒有量產石油跟天然氣,
火力發電最不環保且不經濟,
台灣河流容易淤積,水力發電不太可行,
台灣也沒有沙漠或者大面積空曠地方, 風力發電成本高效率低,

全世界這幾年因為要節能減炭,
紛紛投入繼續發展核能,
(2008年資料)美國更是一舉興建34座反應爐,預計2013年完工.
且越是先進國家核能反應爐越多,
美國日本都不怕台灣在怕什麼?

(2006年資料)全世界運轉中的核反應堆435座,有29座以上在建設中。美國運轉最多,為103座。法國次之,為59座。日本為55座(1座以上在建設中),俄羅斯為31座(7座以上在建設中)。

發電方式-----------發電量比例--- 發電成本(元/度電) --為核能倍率
核能發電(含廢料)---22.9---------0.67----------------1.00
燃煤發電-------------46.4---------0.87----------------1.28
燃油發電-------------17.9---------1.95----------------2.91
天然氣發電-----------9.0----------2.75----------------4.10
水力發電-------------3.8----------2.24----------------3.34
全體平均成本---------*------------1.28----------------1.91

### 我國主要發電方式內部成本 ###
問題出在電費及相關法令。

如果你仔細相討論研究的話, 會發現徴結的。
我只知道立法院通過核四的預算案

大法官也做出"行政院沒有權力不執行立法院通過的法案"的解釋

既然台灣是法治國家 就應該尊重民意(雖然很多立委是爛咖)

依法核四是非建不可

至於要不要續建核五 核六 核七

就讓擁核與反核雙方去辯論吧!

money0933 wrote:
短視近利的政府,眼光要放遠一點,火力,風力發電可以做到,一定要建核電?!產業已大量外移,用電量理應變少!!
核廢料問題一直沒解決,放外島?!本島人是人;外島不是人,有太多問題要解決!!!節能減碳要從人民用電習慣處理
,不是升級設備就可以無盡使用能源!


唔!你好像不住在地球喔!
money0933 wrote:
產業已大量外移,用電...(恕刪)


又不是只有產業在用電,民生用電也是大宗且不斷逐年增加~

電車 wrote:


說人好笑卻是自打嘴巴,

美國日本都不怕台灣在怕什麼?...(恕刪)


請贊成的人

每人分一筒核廢料回家

台電以及台灣所有百姓會感激您的

alexhuang0317_3 wrote:
請贊成的人每人分一筒...(恕刪)


那請你先帶一桶回家吧,畢竟你無法確認自己有沒有使用過核電廠所發的電,

所以你很可能也使用過核電廠所發的電~

不贊成的人,從今天起就都不要用電~

相信台電會感謝你的~

核四的錢都花了,立院也通過了,當然要完工運轉~
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?