rebels wrote:
這種事情，應該不管在...(恕刪)
我也提過, 有許多因為身上配戴槍枝而阻止了犯罪行為的事件,
根本沒有被報導出來啊...
這些也應該算是大事件吧???
重點就在於在現在的社會群體意識下, 槍枝是受到側目的,
所以槍枝的 "缺點" 都會被無限放大...
實際上, 如果所有人都有槍的話, 也只不過是把所有人放在同一個起跑點上而已...
只要你是手法的國民, 能在手中掌握保護自己/家人/陌生人的力量, 不是很好嗎???
TzuHeng wrote:
美國可以合法擁有槍枝是受憲法保障的 這還有歷史背景
當年美國獨立後為了保障美國人可以隨時推翻極權政府
(怕美國新政府會變的跟英國政府一樣)
美國憲法給予人民擁有槍枝的權利
美國憲法的頭10條
第一條：言論、宗教、和平集會自由；
第二條：持有與佩戴武器的權利； (恕刪)
對不起，不得不跳出來糾正一下。那十條是憲法修正案(Amendments)，非憲法本文。
此外米國的槍枝管制法分成兩個層級，亦即聯邦法和州法。
如果我記得沒錯的話，早在 1968 年，米國就已經禁止民間持有全自動武器了。現在各州的法令不一，以加州和華盛頓特區的管制最為機車。諷刺的是，全米國謀殺律最高的地方就是華盛頓特區。
歐吉桑個人是堅決反對再更進一步限制人民持槍的權利啦，那是人民自衛的最後一道底限。只有守法的人民才會遵守法律，歹徒根本不鳥法律；過份限制善良人民的權利，無疑是助長歹徒的氣燄。
米國的警察才沒有像電影裏演的那麼神奇，會在三分鐘內趕到，尤其是聽到歹徒有持槍，根本就是東摸西摸，等到確認歹徒走了才會出現。這時候，手邊有優勢火力，就是活命的關鍵了，就算沒法幹掉匪徒，至少也能讓匪徒知難而退。
這次紐約州這個事件，應該只是很少數的個案。基本上紐約州的槍枝管制也很機車，僅次於加州，而且最近幾任的紐約州州長都是反槍陣營的。如果紐約州像德州一樣，每個人都有槍，而且可以公開攜帶 (open carry) ，相信歹徒不至於如此囂張，如入無人之境；同樣的場景要是發生在德州的話，歹徒搞不好一掏槍就被更強的火力給制服了。
米國每年死於車輛意外的人數，比槍械犯罪的受害者不知道多出多少倍。那難道要禁掉所有的機動車輛嗎？禁槍是捨本逐末的方法，乃是飲鴆止渴，向罪犯妥協的路子。
lilteyang wrote:
實際上, 如果所有人都有槍的話, 也只不過是把所有人放在同一個起跑點上而已...
只要你是手法的國民, 能在手中掌握保護自己/家人/陌生人的力量, 不是很好嗎???...(恕刪)
當然是很好囉，唯一的問題就是，這幾次案子的兇手甚至連歹徒都不是，根本就是暫時性的瘋子。這些人本來應該不瘋的（不然早就看醫生了），可能只是乖僻，受到失業壓力、同儕嘲笑、宗教幻想，衝動起來，拿著自己的槍或者家人的槍（！）就上街了。
假設有天被老婆捉姦在床，本來老婆可能只是砸個花瓶之類的，要是手邊有槍...
本來跟兄弟鄰居只是打架，要是打輸了那方掏出槍來...
刀子也有類似的問題，但是畢竟槍的傷害力大得多
不過我也不覺得自己可以說服大家啦，因為沒有絕對的答案，反正美國要禁槍也是不可能的囉
內文搜尋
從 APP 打開
X