zinovia wrote:差太多了吧,那個案例對方有直接po文在網路上嗎?我說的案例情況是:沒有客訴,直接上網po文抱怨某公司產品有問題,然後某公司還是態度很好道歉的案例。要拿案例就不要隨便拿一個出來。 (恕刪) 話說...樓主當下有在抱怨產品有問題嗎?當初本來的用意是讓大家看一下他自己本身也有說過了"偶而會在01上看到有人發表吃到變質的食物,或是品管不良的產品,沒想到這次換我了 "至於抱怨的部份樓主完全針對於廠商的那位副總的態度不但說是破洞也說要樓主自己做實驗看會不會又出現再跟他們說再則又對記者說是不是串通好的麻煩請你把問題點弄清楚不要再亂搶放炮我也真是的又再次為你這種人回應我還真夠無聊
innovaig wrote:但每家食品工廠大略都大同小異至於大同小異的部份就請你自己慢慢去辯論飲料跟食品的差別我懶著去回應什麼我想回應你所謂全自動生產人員如何接近這段 就不用跟一個沒待過產線或是看過產線的人說這些了他不懂的...他只懂法律條文我之前有回文,其實全自動生產,通常會有些sensor去感應異常狀況,而異常狀況就會要人為去介入排除,所以不是全自動就是完全無人的....那如果今天機器故障或是旁邊剛好有事故,機器還是狂生產?
zinovia wrote:差太多了吧,那個案例...(恕刪) 差太多?我反而覺得這個案例說明得更好。投訴給報紙,觀看的人恐怕只會比上01的人更多,不是每個人都會開機上網,但每個人都有機會可以接觸到當天發行的報紙。黑松的客服做得很好,這是一個蠻不錯的對照案例。
innovaig wrote:google 一堆影...(恕刪) 這位大哥別白費心機了等消息別理他們了有些人搞不好連工廠都沒待過看圖片跟公司介紹就能知道生產狀況?好個鍵盤辦案手有當名嘴的資質喔假以時日,不可限量阿一堆網友聲援J大,發起拒喝,時不時來關心推文也會有人開始網路辦案,順便再跟你說"這是個人質疑,不代表本人立場"真是網路法官阿,誰呢?
zinovia wrote:既然你那麼聰明,我只好辛苦點幫你圈出關鍵字了。目擊的謝姓學員說,流出來是黑、綠、深褐色濃稠物,像是海帶,約有10名學員目擊,且商品的保存期限到明年7月,不過包裝上有一個小孔,他認為,「這種品管很誇張。」...(恕刪) 樓主媽媽有目擊(1個抵10個 ,不過只要沒做偽證,1個人跟10個人.應該是一樣吧就)退回重寫
六前速手排 wrote:這位大哥別白費心機了...(恕刪) greg6143 wrote:就不用跟一個沒待過產線或是看過產線的人說這些了他不懂的...他只懂法律條文我之前有回文,其實全自動生產,通常會有些sensor去感應異常狀況,而異常狀況就會要人為去介入排除,所以不是全自動就是完全無人的....那如果今天機器故障或是旁邊剛好有事故,機器還是狂生產? (恕刪) 所以才會要他看影片啊若連影片都看不懂就只能說理解方面有些問題再則就讓他拿下所謂法律條文請他到工廠體驗就知道了這種自認高高在上的人是不會了解自己天天所用所吃的東西如何來 如何制作 如何產生
zinovia wrote:這意味著他們應該有與其法律顧問討論過這場官司的勝負比如何。既然提出告訴,我想這代表著他們有自信能贏。...(恕刪) 這真的是很可笑的理論...提出告訴就表示有自信能贏?那有些告名嘴敗訴的律師是不是要回去拆招牌算了!zinovia wrote:維大力並不是第一時間提告,而是前往樓主家中了解狀況後,才決定提告。...(恕刪) 這點您倒是不用擔心...現場有電視記者當證人,有錄音存證!有新聞影片檔可供調閱!