zinovia wrote:
訴求和解？
是什麼樣的訴求法呢?
大費周章只為了拍個照嗎？
不會真有人相信吧！！哈
所以你的發言都沒有人會相信阿
台中小康 wrote:
你上網看過維大力易開罐汽水生產流程照片嗎?
它是全自動生產，人員如何接近?
...(恕刪)
手排好難 wrote:
這也是我質疑的地方
可是他的第一張照片，機器旁居然出現工業用手套，這玩意兒不該出現在那吧
還有照片拍到不少接縫處，如何證明廠區無塵作業
請參考第一張空罐上線和第二張洗罐機
全自動生產
人員就不能接近機台嗎?
機器不用設定嗎?不用保養嗎?不用維修嗎?
只要是機器~就會須要人員去處理問題~去設定參數.....
不過工業用手套,如果是全新的,到是還好
食品生產的無塵環境,無塵等級不會太高
因為重點不是在於particle的影響~~
台中小康 wrote:確實，通常想要求利益回饋的消費者會先私下跟廠商談和解，因為事件爆發前就堵住嘴比事後消毒有效，能開的價碼也比較高，和解價碼談不攏才公諸於世
我認為本件事件樓主最大之問題就是在未獲廠商不合理之反映前即想訴諸媒體(即網路)民粹批判對方，
將事件擴大，
樓主不成熟之處事方式讓廠商覺得惡意，
讓廠商只能依法捍衛權益。
我如遇到相同事件的處理方式為:
先打客服電話反映，等待對方回應，
如對方未予回應或回應內容未有誠意，
才考慮訴諸媒體(網路或新聞媒體)。
但樓主這樣(你所謂不成熟)的處理方式正顯得他沒有利益之索求，樓主講的很清楚了，無欲則剛，我從這文剛發追蹤到現在，樓主有顧及維大力之商譽，無加入不合理、情緒化之批評，還請媒體在飲料上打馬賽克，借這個事件讓我們瞭解維大力的處理態度，那就是閉嘴、閉嘴、再閉嘴，問題食品哪個廠商沒遇過?哪個廠商是以這樣的態度去應對?上次滷老鼠事件已經證明，強硬態度只會讓消費者反感，業者最後還是得認輸，就算他們贏了官司，光是利益脅迫媒體、對反映問題產品的消費者提告都夠毀滅他長久建立的品牌形象
你認為廠商是依法捍衛權益，但樓主所做僅為事實之陳述，無妨礙名譽之憂，除非維大力能證明這些照片係筆者杜撰以毀損維大力商譽，維大力今天堵的住東森一張嘴，好像逍遙了一時，但等檢察官依職權不起訴，或法官判定無構成妨礙名譽，其他媒體就可以大肆報導，居然能從單純的問題產品變成不認錯甚至打壓言論自由，維大力這次真的踢到一塊大鐵板
哇哩勒3939 wrote:
應該是被砲的老手吧新...(恕刪)
是啊～從新聞中可以知道
為什麼黑松會是比維大力有名的飲料公司了！
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32050010/IssueID/20091029
【投訴組╱台北報導】在販賣機買的鋁箔包飲料未過期卻變質，包裝上還有個小孔，誤喝到的消費者直呼「噁心」。業者黑松公司表示，初步研判是裝設人員拆箱時，刀片割破包裝造成。消保官表示，消費者若誤飲造成身體不適，可向製造商或經銷商求償。
疑拆箱割破鋁箔包
台北陳小姐表示，10月13日在職訓中心上課時，下課時間在販賣機買一鋁箔包裝的黑松爽口梅綠飲料，插入吸管後，卻發現似乎被堵塞，吸入口的飲料味道很奇怪，她趕緊吐出來，一旁的其他學員也幫她將內容物擠出來，流出的卻是濃稠液體，「好噁心」。
目擊的謝姓學員說，流出來是黑、綠、深褐色濃稠物，像是海帶，約有10名學員目擊，且商品的保存期限到明年7月，不過包裝上有一個小孔，他認為，「這種品管很誇張。」
對此，黑松公司客服部主管呂俊哲與品保部二課課長柯鍈敏檢視過商品後表示，不只一個小孔，還有另兩處破損，因包裝上方即吸管孔那面，有三道壓痕，初步研判是裝設人員拆箱時，刀片劃破包裝，空氣滲入造成發霉。呂俊哲表示，會向陳小姐致歉，若她因此身體不適，會負責賠償。
鵬摶九萬，腰纏十萬，揚州鶴背騎來慣。事間關，景闌珊，黃金不富英雄漢。一片世情天地間。元。喬吉
內文搜尋
從 APP 打開
X